Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2016 ~ М-1001/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

С участием прокурора Семистенновой И.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрулевой С.П. к Черкасовой Е.В., Русановой Ю.Е. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

Хрулева С.П. собственник 23/40 доли в праве общей долевой собственности в кв.<адрес> обратилась с иском к Черкасовой Е.В и ее несовершеннолетней дочери., Русановой Ю.И. и ее несовершеннолетнему сыну о выселении их из вышеуказанной квартиры, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит вышеуказанная доля, что соответствует двум комнатам в трехкомнатной квартире общей площадью квартиры 55,5 кв.м, жилой 39,9 кв.м. Другая доля в праве, а именно 17/40 принадлежит Алиевой З.К. в квартире в настоящее время проживают ответчики с малолетними детьми, на ее требование об освобождении жилого помещения не реагируют, чинят ей препятствия в пользовании квартирой, не оплачивают коммунальные платежи. Она согласие на их вселение и проживание не давала, членами ее семьи они не являются.

В судебном заседании представитель истицы Хрулевой С.П. –Колесникова А.Г. поддержала требования, изложенные выше, просила выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Дополнила суду, что в квартире проживает Черкасова Г.А., за которой сохранено право пользования, к ней она требования не предъявляет. За квартиру имеется задолженность., которая до настоящего времени не погашена лицами, проживающими в квартире. Ранее собственником доли в квартире была дочь истицы, которая умерла, и истица вступила в права наследства, в настоящее время документы находятся на регистрации в Росреестре, лицевой счет на истицу не переведен. Ключей от квартиры у истицы нет, на протяжении длительного времени ей чинятся препятствия в пользовании имуществом.

В судебном заседании ответчица Черкасова Е.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что в квартиру ее вселила ее мать Черкасова В.А., которая является опекуном собственника доли Алиевой З.К.. Алиева З.К. проживает с опекуном в пос.. Ветлянка, а она с ее разрешения, проживает в принадлежащей ей комнате. Не отрицает того, что разрешения у второго собственника квартиры Хрулевой С.П. на проживание не спрашивала. Сама она зарегистрирована по адресу <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчицы Русанова Ю.Е. исковые требования не признала, пояснила суду, что ранее проживала в этой квартире с отцом <данные изъяты>, бабушкой Черкасовой Г.А., последний раз в 2012 году в квартиру ее вселила Черкасова Г.А., разрешения у истицы она не спрашивала. Она зарегистрирована в г.Самаре у сестры бабушки.

В судебном заседании представитель третьего лица Алиевой З.К.-Черкасова В.А. возражает против заявленных требований, пояснила суду, что она является опекуном Алиевой З.К. уже много лет, Алиева живет с ней с 2002 года, а ее дочь Черкасова Е.В. в комнате Алиевой. Не отрицает того, что с Хрулевой С.П. не решали вопрос о вселении. Она хочет купить 23/40 доли у Хрулевой С.П., но они не договорились в цене. Спор по указанной квартире длится несколько лет.Задолженность по квартплате хотят погасить.

В судебном заседании третье лицо Черкасова Г.А. возражает против удовлетворения требований, поскольку она имеет право на проживание в квартире и вселила в нее свою внучку. Право Хрулевой С.П. не признает, ее никогда не видела, и не пойдет к ней договариваться, квартирой истица завладела незаконно. Они длительное время оспаривают права на указанную квартиру. Она сама другого жилья не имеет, внучка жила с отцом в указанной квартире, сейчас проживает со своим сыном, и их она не выгонит. Сама она из квартиры выписана. Всеми вопросами по квартире занимается <данные изъяты>, он обманул сестру <данные изъяты>, и завладел квартирой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : выписка из ЕГРП о собственниках квартиры л.д. 9, сообщение о лицах, проживающих в квартире л.д. 11, копия лицевого счета л.д. 13 сверка расчетов по задолженности л.д. 14, справка о регистрации Черкасовой Г.А. в кв. <адрес> л.д. 18, справка о содержании правоустанавливающих документов на квартиру л.д. 19, решение Железнодорожного суда г.Самары от 13 апреля 2007 года л.д. 20, 21, решение Железнодорожного суда г.Самары от 9 марта 2010 года л.д. 28-29, Определение СК Самарского облсуда от 9 июня 2010 года л.д. 30-32, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 33,копия паспорта Черкасовой Е.В. л.д. 34, копия паспорта Русановой Ю.Е. л.д. 35, копия паспорта Черкасовой В.А. л.д. 36, свидетельство о рождении Русанова Н. А. л.д. 42,, заслушав заключение прокурора Семистенновой И.В., полагавшей иск удовлетворить, поскольку отсутствует обязательное согласие истицы на вселение ответчиков в указанную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Судом установлено, что истица является собственником 23/40 долей в кв.<адрес>, в виде 2-х комнат в коммунальной квартире, ранее собственником долей была ее дочь Хрулева М.Г., которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила эти доли, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь умерла, и она унаследовала указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство /л.д. 29/, 17/40 доли, в виде комнаты 17 кв.м. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.. Ранее решением Железнодорожного суда г.Самары от 9 марта 2010 года по ее иску из квартиры были выселены <данные изъяты>., отец ответчицы <данные изъяты>. Ответчиками и третьими лицами не оспаривается, что они согласия у Хрулевой С.П. на вселение не получали, и договариваться с ней о проживании в указанной квартире не намерены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики со своими несовершеннолетними детьми вселились в квартиру <адрес> без согласия одного из собственников квартиры Хрулевой С.П., препятствуют ей в пользовании указанной квартирой, в указанной квартире не зарегистрированы, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, имеют регистрацию по другим адресам : Русанова Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Черкасова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, не приобрели право пользования указанной квартирой, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы третьего лица Черкасовой Г.А. о том, что ей не известно о праве Хрулевой С.П на квартиру., суд находит необоснованными, поскольку Железнодорожным судом г.Самары в 2010 году рассматривался ее иск к Хрулевой С.П. об оспаривании ее права на квартиру, в удовлетворении требований ей было отказано. Право Черкасовой Г.А. на проживание в квартире сохранено, она зарегистрирована по указанному адресу с 2002 года, и к ней требование о выселении истица не предъявляет.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хрулевой С.П. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения – кв. <адрес>.

Выселить Черкасову Е.В. и <данные изъяты>. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Русанову Ю.Е. и <данные изъяты>. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения..

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.