Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 24.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                             24 марта 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Кузьминой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимых Пономарева Е.С., Макаренко Н.О., Леонова А.А.,

защитника Пономарева Е.С. - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 2052 от 24 марта 2015 года,

защитника Макаренко Н.О. - адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № 274 и ордер №2051 от 24 марта 2015 года,

защитника Леонова А.А. - адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер №2023 от 24 марта 2015 года,

потерпевшего Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева Е.С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макаренко Н.О., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Леонова А.А., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.С., Макаренко Н.О., Леонов А.А. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Пономарев Е.С., Леонов А.А., Макаренко Н.О., 13 января 2015 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, имея при себе заранее приготовленный баллонный ключ и домкрат для облегчения снятия колес, подошли к автомашине марки ... находящейся около ..., действуя совместно и согласовано, Макаренко Н.О., согласно отведенной роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пономарева Е.С. и Леонова А.А. о появлении посторонних лиц, а Пономарев Е.С. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя баллонный ключ и домкрат открутил переднее колесо марки «BRIDGESTONEBLIZZAKREVO1» размером 175\65R14 с литым диском стоимостью 2273 рубля 75 копеек. Леонов А.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, отнес колесо на автомойку, расположенную по адресу: ..., где спрятал и вновь вернулся к месту совершения преступления. Взяв второе колесо марки «BRIDGESTONEBLIZZAKREVO1» размером 175\65R14 с литым диском стоимостью 2273 рубля 75 копеек, предварительно открученное Пономаревым Е.С. при помощи баллонного ключа и домкрата, Леонов А.А. и Макаренко Н.О. с места совершения преступления скрылись, а Пономарев Е.С. около автомашины марки ВАЗ-2106, г/н М 160 АК, 58 рус, находящейся около ... был задержан К.А.А.

Подсудимые Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пономаревым Е.С., Макаренко Н.О. и Леоновым А.А. добровольно, после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Пономарева Е.С., Макаренко Н.О. и Леонова А.А., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Пономарев Е.С., Макаренко Н.О., Леонов А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает, что подсудимые Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимых, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева Е.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Макаренко Н.О. и Леонова А.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. не судимы, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, по данным централизованной психиатрической картотеки не значатся, по месту жительства и учебы Пономарев Е.С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства Макаренко Н.О. и Леонов А.А. характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.С., Макаренко Н.О. и Леонова А.А. не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учётом фактических обстоятельств совершённого осужденными преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. не судимы, имеют молодой возраст, тяжких последствий от их действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Пономареву Е.С., Макаренко Н.О. и Леонову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Е.С., Макаренко Н.О., Леонова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Пономареву Е.С., Макаренко Н.О., Леонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: домкрат; баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Пензе - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: ...

...

1-63/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Макаренко Никита Олегович
Леонов Алексей Александрович
Пономарев Евгений Сергеевич
Другие
Рябчикова Марина анатольевна
Карташова Ирина Николаевна
Усанкина Юлия Анатольевна
Суд
Первомайский районный суд г. Пензы
Судья
Репина Вера Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
pervomaisky--pnz.sudrf.ru
24.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
25.02.2015Передача материалов дела судье
13.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2015Судебное заседание
24.03.2015Провозглашение приговора
31.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее