дело №1-63/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пенза 24 марта 2015 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Репиной В.В.,
при секретаре Кузьминой О.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,
подсудимых Пономарева Е.С., Макаренко Н.О., Леонова А.А.,
защитника Пономарева Е.С. - адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 2052 от 24 марта 2015 года,
защитника Макаренко Н.О. - адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение № 274 и ордер №2051 от 24 марта 2015 года,
защитника Леонова А.А. - адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер №2023 от 24 марта 2015 года,
потерпевшего Б.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Пономарева Е.С., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Макаренко Н.О., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Леонова А.А., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Е.С., Макаренко Н.О., Леонов А.А. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Пономарев Е.С., Леонов А.А., Макаренко Н.О., 13 января 2015 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, имея при себе заранее приготовленный баллонный ключ и домкрат для облегчения снятия колес, подошли к автомашине марки ... находящейся около ..., действуя совместно и согласовано, Макаренко Н.О., согласно отведенной роли в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пономарева Е.С. и Леонова А.А. о появлении посторонних лиц, а Пономарев Е.С. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, используя баллонный ключ и домкрат открутил переднее колесо марки «BRIDGESTONEBLIZZAKREVO1» размером 175\65R14 с литым диском стоимостью 2273 рубля 75 копеек. Леонов А.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, отнес колесо на автомойку, расположенную по адресу: ..., где спрятал и вновь вернулся к месту совершения преступления. Взяв второе колесо марки «BRIDGESTONEBLIZZAKREVO1» размером 175\65R14 с литым диском стоимостью 2273 рубля 75 копеек, предварительно открученное Пономаревым Е.С. при помощи баллонного ключа и домкрата, Леонов А.А. и Макаренко Н.О. с места совершения преступления скрылись, а Пономарев Е.С. около автомашины марки ВАЗ-2106, г/н М 160 АК, 58 рус, находящейся около ... был задержан К.А.А.
Подсудимые Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пономаревым Е.С., Макаренко Н.О. и Леоновым А.А. добровольно, после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Пономарева Е.С., Макаренко Н.О. и Леонова А.А., сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. Пономарев Е.С., Макаренко Н.О., Леонов А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает, что подсудимые Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимых, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева Е.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Макаренко Н.О. и Леонова А.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. не судимы, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, по данным централизованной психиатрической картотеки не значатся, по месту жительства и учебы Пономарев Е.С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства Макаренко Н.О. и Леонов А.А. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.С., Макаренко Н.О. и Леонова А.А. не имеется.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
С учётом фактических обстоятельств совершённого осужденными преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что Пономарев Е.С., Макаренко Н.О. и Леонов А.А. не судимы, имеют молодой возраст, тяжких последствий от их действий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для назначения Пономареву Е.С., Макаренко Н.О. и Леонову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева Е.С., Макаренко Н.О., Леонова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Пономареву Е.С., Макаренко Н.О., Леонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: домкрат; баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Пензе - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: ...
...