Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2015 ~ М-5484/2015 от 14.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лыжановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/15 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Прониной Д. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прониной Д.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Прониной Д.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых и погашать суммы кредита.

    Cсогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

           Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

         Ответчику была направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пронина Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Прониной Д.М. - заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 45 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прониной Д.М. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что заемщик Пронина Д.М. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование, копия которого имеются в деле.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 2 <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

         Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с ответчика Прониной Д. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Прониной Д. М..

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                     Л.Н. Морозова