Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2013 ~ М-1250/2013 от 09.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 3 декабря 2013 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гончарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гончарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Гончарову В.В., открыл на имя заёмщика счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и получение наличных денежных средств, и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 11.07.2015 г под 64,5% годовых.

В процессе исполнения кредитного соглашения Гончаровым В.В. производились платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж 19.08.2013 г. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.09.2013 г за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита. Просил взыскать в свою пользу с Гончарова В.В. указанную сумму, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не прибыл, копию иска и приложений к нему, повестки в судебной заседание, направленные заказными письмами, не получил. Согласно имеющихся в деле документов, будучи зарегистрированным по <адрес>, по месту регистрации не проживает, выбыл за пределы города и района. В связи с тем, что фактического места жительства и нахождения ответчика не установлено, суд, на основании ст.ст.50, 119 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Гончарова В.В. адвоката Трещалову Н.В.

В судебном заседании адвокат Трещалова Н.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришёл к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гончаровым В.В. следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности на срок до 36 месяцев с даты выдачи кредита, под 64,5 % годовых, пени за просрочку возврата кредита 45% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом 45% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, изменения его условий.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Факт нарушения Гончаровым В.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 19-20), выпиской по счету заемщика (л.д. 9), расчетом суммы задолженности по кредиту и пени (л.д.8). Расчет суммы иска суд находит обоснованным, поскольку она произведена в соответствии с требования кредитного договора, заключенного сторонами и не противоречит законодательству.

Из расчета следует, что общая сумма долга составляла <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и государственная пошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы иска и государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> место жительства неизвестно, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2013 года.

Председательствующий: судья Л.В. Рогаченко