Решения по делу № 2-733/2020 ~ М-341/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-733/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере №% от суммы задолженности в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, в порядке предусмотренном п. 8.5 Договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку в размере № руб., рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы, по Договору №, а также неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за размещение рекламы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере % от суммы задолженности в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, в порядке, предусмотренном п.5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды помещения №, во исполнение условий которого АО «<данные изъяты>» передало, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения, имеющие следующую характеристику:     Литера 1Б, Помещение №, площадью № кв.м;     Литера 1Б, Помещение №, площадью № кв.м;     Литера 1Б, помещение №, площадью № кв.м, расположенные на 2 этаже Торгового центра по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.1. Договора аренды за аренду Помещений арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя Постоянную часть Арендной Платы и Переменную часть Арендной Платы в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре аренды. Также между АО «<данные изъяты>» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, согласно которому АО «<данные изъяты>» предоставило Ответчику право на размещение рекламы реализуемых Ответчиком товаров и услуг на территории Торгового центра. Размер вознаграждения за услуги по Договору, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на рекламу составлял № рублей за каждый месяц размещения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком денежных обязательств по Договору аренды и Договору на рекламу, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми заявлениями:

-о взыскании с Ответчика задолженности по Договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по постоянной части арендной платы, № руб. - по переменной части арендной платы, № руб. - неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., № руб. - неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб., - штраф за досрочное расторжение Договора аренды, № руб. - судебные расходы по оплате госпошлины;

-о взыскании с Ответчика № руб. задолженности по Договору на рекламу, № руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. неустойки за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу №, с Ответчика взыскано № руб. задолженности Договору на рекламу, № руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №. неустойки за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2016 руб. судебные расходы по оплате госпошлины. На основании вступившего в законную силу определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Ответчика взыскана задолженность по Договору аренды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№ руб. по постоянной части арендной платы. № руб. по переменной части арендной платы, № руб., неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной, части арендной платы за период, № руб. неустойка за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы, № руб., штраф за досрочное расторжение договора, № коп., судебные расходы по оплате госпошлины. В процессе рассмотрения дел № и № по вышеуказанным искам была завершена процедура реорганизации АО «<данные изъяты>» в форме выделения АО «<данные изъяты>», к которому перешли права требования по вышеуказанным судебным актам: на основании передаточного акта в порядке универсального правопреемства от АО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации АО «<данные изъяты>» в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ к Истцу перешли права требования к Ответчику по вышеуказанным судебным актам по делам № и №. До настоящего времени Ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты.

За просрочку оплату вознаграждения, и иных платежей по Договору на рекламу, согласно п. 5 Договора на рекламу, Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности каждый день просрочки; в случае неисполнения Ответчиком денежных обязательств по Договору аренды, согласно п. 8.5. Договора аренды, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец рассчитал    сумму неустойки согласно п. 8.5 Договора арены, размер которой составил за просрочку оплаты постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей;

-сумму неустойки согласно п.5.1. Договора на рекламу, размер которой составил за просрочку оплаты вознаграждения за размещение рекламы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>»», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения № (том № л.д. №).

Арендуемыми помещениями являлись помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м литеры 1Б, расположенные на 2 этаже торгового центра по адресу: <адрес>

Передача помещений подтверждена актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно п. 4.1.1 договора за аренду помещений арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 4.2.2.1 арендатор обязался вносить постоянную часть арендной платы до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с пунктом 4.2.2.3 договора, переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п.8.5. Договора в случае, если какой-либо платеж, причитающийся сторонам по настоящему договору не был произведен в срок, определенный настоящим договором для его оплаты, каждая из сторон вправе потребовать от стороны, допустившей просрочку, оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение договора или его досрочное расторжение не прекращает начисление взыскания пени, если иное прямо не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» был заключен Договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику право на рекламу реализуемых товаров и услуг на территории принадлежащего Обществу объекта по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

    В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору период оказания Услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения № рублей за каждый месяц размещения, сроки оплаты –авансом до 24 числа месяца, предшествующего месяцу размещения (том 1 л.д.52 дополнительное соглашение).

Реклама ответчика размещена в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом размещения рекламы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

    Согласно п.5.1 Договора за просрочку оплаты вознаграждения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ по размещению рекламы (том №).

    Решением наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойка за нарушение сроков демонтажа рекламного изображения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (том №).

    Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по постоянной части арендой платы в размере № рублей № копейки, задолженность по переменной части арендной платы в размере № рубля № копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы в размере № рублей, неустойка за нарушение сроков оплату переменной части арендной платы в размере № рублей, штраф за досрочное расторжение договора в размере № рублей (том №).

    В связи с реорганизацией АО «<данные изъяты>» в форме выделения из его состава АО «<данные изъяты>» общество передало выделяемому юридическому лицу (правопреемнику) свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом (том №). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы, в том числе, и права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1

    В связи с реорганизацией АО «<данные изъяты>» в форме преобразования в ООО «<данные изъяты>» общество передало правопреемнику все права и обязанности в соответствии с передаточным актом (том №). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы, в том числе, и права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1

    По утверждению истца, задолженность, возникшая в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договорам, не погашена до настоящего времени.

    Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копеек; размер неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейка (том №).

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истца возникло право требования к ответчику взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договорам.

    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

    Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью и отсутствием неблагоприятных последствий для истца.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы до № рублей, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы- до № рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого или в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четки изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые на наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Указанное обстоятельство не препятствует истцу в дальнейшем заявить требования о взыскании неустойки в отдельном исковом производстве с указанием сведений согласно данным разъяснениям и приложением расчета.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения за размещение рекламы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль.

В оставшейся части исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустоек в большем размере, а также о взыскании неустоек по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.