Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2019 от 06.09.2019

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Лахденпохья Республика Карелия

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Члонковской И.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

подсудимой Рыжовой Маргариты Олеговны,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рыжовой Маргариты Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Маргарита Олеговна, являясь начальником отделения почтовой связи Ихала (ОПС Ихала) обособленного структурного подразделения «Сортавальский почтамт» УФПС Республики Карелия- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выражающимися в организации работы отделения почтовой связи, в управлении и распоряжении денежными средствами и товарно-материальными ценностями, находящимися в распоряжении ОПС Ихала, а также их хранении, совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11.00 час. до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ, Рыжова М.О., находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Ихала по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, умышленно внесла заведомо ложные сведения в разовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячных денежных компенсаций, поставив лично дату и подпись от имени получателей Б, А и В, изъяла из кассы ОПС вверенные ей денежные средства, предназначавшиеся в качестве ежемесячных денежных компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячных денежных выплат ветеранам труда, труженикам тыла, и транспортных услуг:

-на сумму 4680,44 руб., подлежащие выплате Б;

-на сумму 3755,89 руб., подлежащие выплате А;

-на сумму 3728,75 руб., подлежащие выплате В,

незаконно завладела указанными денежными суммами и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Рыжовой М.О. потерпевшим Б, А и В был причинен материальный ущерб на указанные суммы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Потерпевшие А, Б, В, представитель потерпевшей В- Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании Рыжова М.О. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие и представитель потерпевшей в письменных обращениях согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рыжовой Маргариты Олеговны по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, совершила тяжкое преступление, обладающее высокой общественной опасностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, добровольное возмещение ущерба, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Рыжовой М.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Арест имущества Рыжовой М.О., произведенный в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыжову Маргариту Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рыжовой М.О. отменить.

Вещественные доказательства: поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А, – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий Рыжовой Маргарите Олеговне планшет «Apple IPad Mini-2»,- отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.М. Сутягина