Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 (2-2930/2017;) ~ М-2726/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи         Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания         Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца             Кобяшева А.Ю.,

представителя ответчика                 Конюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-324/2018 (2-2930/2017) по иску Буркова С. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора кооперации» и Центральному Банку Российской Федерации о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

29.11.2017 Бурков С.Г. обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений», МСКК «Опора кооперации» и ЦБ РФ о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивировал тем, что в 2016 году он заключил с КПК «Уральский фонд сбережений» договоры № № и № №, по которым передал КПК «УФС» личные сбережения в сумме 399 332 руб. 83 коп. под 19% по программе «Классический» и 1 550 000 руб. под 18,5% по программе «Проценты все и сразу».

Истец направил претензии в адрес КПК «УФС», Нижнетагильский филиал КПК «УФС», а также СРО «Опора кооперации» о досрочном возврате личных сбережений и расторжении указанных выше договоров, однако претензии вернулись без ответа.

Истец полагает, что ответчики несут солидарную ответственность, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 420, 425, 450 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» просит расторгнуть договоры № № и № №, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, внесенные по указанным договорам в размере 1 949 332 руб. 83 коп.

Истец Бурков С.Г. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и направил в суд своего представителя Кобяшева А.Ю., который поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенные в обосновании искового заявления, дополнительно пояснил, что КПК «УФС» должны были размещать достоверную информацию о проверках, чтобы лицо имеющее намерение заключить договор знало обо всех рисках, что сделано не было. СРО «Опора кооперации» и ЦБ РФ несут солидарную ответственность, поскольку должны выполнять деятельность по пресечению незаконной деятельности КПК «УФС» в полном объеме, могли бы обеспечить сохранность и гарантировать возврат средств и свести к минимуму все риски, связанные с добросовестностью, однако КПК «УФС», либо должностные лица к административной ответственности не привлекались.

Представитель ответчика ЦБ РФ Конюкова А.С. исковые требования не признала, указав, что требования истца о расторжении договоров и взыскании личных денежных средств подлежат удовлетворению в части, поскольку в заявлении истец указал, что Банк России при выполнении им надзорных функций не принял необходимых мер в отношении кооператива, при этом, как следует из материалов дела, истец является членом КПК «УФС», с которым заключены договоры от 18.07.2016 о передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу», согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив является добровольным объединением физических и/или юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и/или иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитной кооператива.

Кооператив является членом НП МСКК «Опора кооперации» и был исключен из членов указанной кооперации 18.08.2017, таким образом, в силу ст. 79 Закона №86-ФЗ Банк России не отвечает по обязательствами кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и некредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и некредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.

Также представитель со ссылкой на ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ, а также ст. 5 Закона № 190-ФЗ от 15.06.2017 указала, что в адрес КПК «УФС» было вынесено предписание № Т5-21-8/31510 о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения кооперативом нарушений, указанных в предписании. Нарушения кооператива не были устранены, требования, установленные в предписании, не исполнены, на основании изложенного представитель ответчика полагает, что доводы истца о бездействии и/или ненадлежащем осуществлении Банком России функций по контролю и надзору за деятельностью КПК «УФС» являются несостоятельными.

Таким образом, вина и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями Банка России согласно ст. 1079 ГК РФ не доказана.

Представители ответчиков КПК «Уральский Фонд Сбережений» и СРО Межрегиональный союз потребительских кооперативов «Опора кооперации» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

При этом СРО Межрегиональный союз потребительских кооперативов «Опора кооперации» уведомлен 12.01.2018, а почтовая корреспонденция, направленная КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 620041, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 60, и по адресу обособленного подразделения в г. Нижнем Тагиле по пр. Ленина, д. 67, оф. 105, возвращена обратно в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и истцом Бурковым С.Г. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № № о передаче личных сбережений по программе «Классический», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Бурков С.Г. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

В силу п. 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 5 000 руб.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 19 % годовых (п. 3.2.1 договора).

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2017 согласно которому, срок окончания договора истекает 18.07.2018, за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 16,4 % годовых (п. 2 дополнительного соглашения № 1), на момент заключения соглашения сумма сбережений с учетом исполнения обязательств составляет 399 332 руб. 83 коп. (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

Также судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и истцом Бурковым С.Г. был заключен еще договор № № о передаче личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Бурков С.Г. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

В силу п. 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 1 550 000 руб.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 18,5 % годовых (п. 3.2.1 договора).

Согласно материалам дела истцом Бурковым С.Г. были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанным договорам в размере 399 332 руб.83 коп. и 1 550 000 руб.

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев по 30.01.2018 и возвращаются по окончании этого срока.

В соответствии с частями 12, 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 40 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27.02.2015 № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

- единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера Компенсационного фонда.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику СРО «Опора кооперации».

Разрешая требования в отношении ответчика ЦБ РФ, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ЦБ РФ были предприняты все действия по контролю и надзору за финансовой деятельностью кооператива до момента выхода кооператива из СРО «Опора кооператива» 18.08.2017.

Центральным Банком Российской Федерации 15.06.2017 в адрес КПК «УФС» было вынесено предписание №Т5-21-8/31510 о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения кооперативом нарушений, указанных в предписании, однако данное предписание исполнено не было.

Истцом Бурковым С.Г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о расторжении договоров и возврате личных сбережений, однако до настоящего времени требования исполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Бурков С.Г. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Бурков С.Г. обращался в Кооператив с просьбой возвратить личные сбережения, внесенные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по программе «Классический» и программе «Проценты все и сразу», однако положительных действий совершено не было, в связи с чем, договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 246 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буркова С. Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Бурковым С. Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать в пользу Буркова С. Г. с Кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» (ИНН 1655069622, ОГРН 1106671007926) денежные средства в размере 1 949 332 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 18 246 руб. 66 коп.

В иске Буркова С. Г. к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора кооперации» и Центральному Банку Российской Федерации о расторжении договора и взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 29 января 2018 года.

Судья            Луценко В.В.