Приговор по делу № 1-31/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело ХХХ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В., представителя потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Пипунырова П.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПИПУНЫРОВА ПРОКОПИЯ ПИТИРИМОВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

в период времени с 20 часов <дата> до 07:08 часов <дата>, подсудимый Пипуныров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из магазина ТПС «<...> Реализуя свой умысел, Пипуныров, взяв с собой металлический лом, подошёл к зданию магазина, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия взлома принесённый с собой лом, взломал запорное устройство дверей магазина и незаконно проник в помещения магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, винно-водочную, табачную и парфюмерную продукцию, инструменты, иные товары повседневного спроса на общую сумму 5571,19 рубль, а также денежные средства в размере 434 рубля. С похищенным имуществом Пипуныров скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Пипуныров, через небольшой промежуток времени вернулся в указанное помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- буханку чёрного хлеба стоимостью 30 рублей;

- лимон общим весом 0,198 кг на общую сумму 21,78 рубль;

- 0,5 кг колбасы «Отдельная» на общую сумму102,5 рубля;

- 0,842 кг яблок на общую сумму 71,57 рублей;

- бутылку водки «Добрая», стоимостью 230 рублей;

- 200 гр. мандарин, на общую сумму 19,2 рублей.

С похищенным имуществом Пипуныров скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ПО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 6480,24 рублей.

Органом предварительного следствия действия Пипунырова П.П. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Пипуныров П.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Пипунырову, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Пипуныров своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пипунырова П.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Пипуныровым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Пипунырова, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку под явкой с повинной, являющейся обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что правоохранительным органам стало известно об обстоятельствах преступления и причастности к нему подсудимого Пипунырова <дата> от свидетеля ФИО6, то есть за несколько дней до составления протокола явки его с повинной, в связи с этим у суда не имеется оснований для признания её в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, учитывая то, что данная явка с повинной свидетельствовала о раскаянии подсудимого, изъявившего желание рассказать об обстоятельствах совершённого им преступления до начала проведения с ним следственных действий, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Пипунырова имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление Пипуныровым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что Пипуныров совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления также корыстной направленности, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что Пипуныров совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость также за корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Пипунырову следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: продукты питания, сигареты, промышленные товары, упаковки из-под продуктов питания и промышленных товаров, инструменты - отвёртку, ножовку по металлу, плоскогубцы, денежные средства в сумме 384 рубля, осколки из-под бутылки водки «Пять озёр», пустую бутылку из-под водки «Зубровка Классическая», - считать выданными представителю потерпевшего; навесной замок со штатным ключом, металлический лом, отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следами рук, - уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову Е.Ф. в размерах 6460 рублей и 1530 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Пипунырову (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПИПУНЫРОВА ПРОКОПИЯ ПИТИРИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Пипунырову П.П. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть Пипунырову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> включительно из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день нахождения под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: буханку хлеба, 0,388 кг колбасы «Сыктывдинская», 0,612 кг голени цыплят-бройлеров «Птицефабрика Зеленецкая», 0,376 кг сухарей, лимон общим весом 0,198 кг, яблоко общим весом 0,17 кг, 1 кг куриных голов цыплёнка-бройлера «Акашево», банку из-под томатной пасты «Помидорка», банку из-под фасоли в томате «Пикантная», 0,5 кг колбасы «Отдельная», упаковку кетчупа «Махеевь…Шашлычный», упаковку чая в пакетиках «Принцесса Нури Высокогорный», зубную пасту «Colgate Прополис свежая мята» объёмом 50 мл, упаковку ватных дисков «DaySpa», пачку сигарет «Next Dubliss», пачку сигарет «Saint George RED», упаковку туалетного мыла «Fax», отвёртку, ножовку по металлу, плоскогубцы, упаковку бельевых прищепок, пустую пачку из-под сигарет «ARMADA RED», пустую пачку из-под сигарет «BOND BLUE SELECTION», денежные средства в сумме 384 рубля, обрывки купюры достоинством 50 рублей, зубную пасту «blend-a-med», зубную пасту «PRESIDENT», бритвенный станок «Simply Venus», 3 упаковки чая в пакетиках «Принцесса Нури Высокогорный», упаковку гранулированного чая «Принцесса Нури Высокогорный», зубную пасту «Colgate Прополис свежая мята» объёмом 100 мл, упаковку крема после бритья «ARKO MEN», упаковку кетчупа «Махеевь Лечо», кусок туалетного мыла «Земляничное», кусок туалетного мыла «Банное», пачку сигарет «Saint George RED», пачку сигарет «Next Dubliss», 10 пачек сигарет «PHILIP MORRIS BLUE», осколки из-под бутылки водки «Пять озёр» пустую бутылку из-под водки «Зубровка Классическая», бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», бутылку водки «Сябры На березовых почках», бутылку водки «Добрая», - следует считать выданными представителю потерпевшего; навесной замок со штатным ключом, металлический лом, отрезок прозрачной липкой ленты скотч со следами рук, - следует уничтожить.

Освободить осуждённого Пипунырова П.П. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 6460 и 1530 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                        А.А. Бабик