Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 (1-727/2015;) от 05.12.2015

Дело № 1-84/16 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург 28 января 2016 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

при секретарях Рычкове А.В., Костылевой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Чернышова Е.А.,

подсудимого Булатова Д.С.,

защиты в лице адвоката Сибиряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Булатова Д. С., родившегося <//> в пгт. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2015 года около 01 часа 00 минут Булатов Д.С. совместно с ранее знакомой М.Т.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.Т.Е., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, Булатов в указанное время, находясь у <адрес>, зная, что у М.Т.Е. при себе находится ценное имущество, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, а также в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшей в свою пользу, осознавая причинение ей материального ущерба, удерживая последнюю за рукав одежды, потребовал передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. Получив отказ Булатов, действуя умышленно реализуя возникший умысел с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес М.Т.Е. два удара кулаком по лицу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив ей физическую боль.

Продолжая реализацию возникшего умысла, Булатов, осознавая, что его действия очевидны потерпевшей, действуя открыто с корыстной целью умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья сорвав с запястья левой руки М.Т.Е. браслет из металла желтого цвета 585 пробы, длиной 16 см., стоимостью 7300 рублей, затем из правого кармана шубы надетой на потерпевшей достал сотовой телефон ALCATEL ONETOUCH MINI с сенсорным экраном с лицевой стороны и розовой задней панелью, имей № стоимостью 4000 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора
«Мегафон», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил их. После чего действуя умышленно, осмотрел сумку потерпевшей, достал из кошелька денежные средства в размере 1700 рублей, тем самым похитив их.

После чего Булатов с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.Е. ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в письменном заявлении, дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с чем применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких, корыстной направленности. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Как личность Булатов характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, трудоустроен, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, родные нуждаются в его заботе и поддержке, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым и его родственниками предприняты меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также явку с повинной Булатова.

Обстоятельством, отягчающим наказание Булатова на основании п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее он дважды судим за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Булатова положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное Булатовым относится к тяжким преступлениям, корыстной направленности, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначая наказание Булатову в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что умышленное тяжкое преступление Булатовым совершено в период непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений корыстной направленности, в период условно-досрочного освобождения по последнему приговору суда, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправлении не встает, совершая преступления, должных выводов для себя не делает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> подлежит присоединению частично с вновь назначенным наказанием.

Гражданский иск потерпевшей М.Т.Е. к подсудимому Булатову Д.С. суд считает необходимым удовлетворить в части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в объеме фактически понесенного материального ущерба, так как подсудимый исковые требования признаёт в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булатова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, и окончательно назначить Булатову Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Булатова Д.С. исчислять с 28 января 2016 г.

Зачесть в срок отбывания наказания Булатова Д.С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 05.12.2015 года по 27.01.2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Булатова Д. С. оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М.Т.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Булатова Д.С. в пользу М.Т.Е. в возмещение материального ущерба деньги в сумме 14 000 рублей (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку на имя Булатова Д.С., хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть Булатову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 04.02.2016 года

приговор в законную силу не вступил. Судья: