Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2457/2015 ~ М-2234/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-2457/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 декабря 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Грищенко С.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Грищенко С.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № (водитель ФИО3, собственник ООО <данные изъяты>), и <данные изъяты> г/н № (водитель Грищенко С.Н., собственник она же). Согласно материалам административного производства виновником указанного ДТП является Грищенко С.Н. В обозначенном ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил ряд повреждений, он был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа сумма составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что гражданская ответственность Грищенко С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее должно осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации в размере <данные изъяты> руб. Ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а именно <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. Просило взыскать с Грищенко С.Н. в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грищенко С.Н. в судебное заседание не явилась, Судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайствовала о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в связи с тем, что проживает в г. Красноярске.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец в качестве места жительства ответчика Грищенко С.Н. указывает: <адрес>.

По сведениям УФМС России по Красноярскому краю Грищенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) Грищенко С.Н. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно представленным ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске сведениям Грищенко С.Н. в <адрес> на регистрационном учете не состоит.

Таким образом, в суде безусловно установлено, что Грищенко С.Н. в <адрес> не проживает, на регистрационном учете в <адрес> не состоит, ходатайствовала о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, обозначив местом своего проживания <адрес>. По последнему адресу состоит на регистрационном учете как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд также учитывает, что на момент подачи искового заявления и принятия его судом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Грищенко С.Н. уже более двух месяцев не состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

В такой ситуации оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Лесосибирском городском суде не имеется.

Судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Грищенко С.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова