Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-4709/2020;) ~ М-4286/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

    при секретаре Вергаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельникова Александра Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора марки Samsung UE75RU7200U, стоимость которого составляет 85 491 руб.

    В течение 15 дней у товара проявился неоговоренный продавцом недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар надлежащего качества. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен, а истцом получен ответ на претензию, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на дом к истцу прибудет специалист сервисного центра для проверки качества товара, однако, в указанное место и время для проведения проверки качества никто не явился.

    Поскольку требование истца о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества не удовлетворено до настоящего времени, выявленный недостаток по прежнему препятствует использованию товара по назначению, необходимо обязать ответчика принять отказ от исполнения договора в судебном порядке, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 85 491 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на моменты вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.

    В связи с продажей товара ненадлежащего качества ответчиком истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 10 000 руб.

    На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 85 491,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 646,45 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; денежную компенсацию морального вреда в сумме — 10000,00р.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи.Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 85 491,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 38 646,45 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; денежную компенсацию морального вреда в сумме — 10000,00р.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

    Представитель истца Мельникова А.А. – Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «МВМ» - Морозова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала возможным принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора, против удовлетворения остальной части заявленных исковых требований возражала и просила отказать в их удовлетворении.

    Третье лицо Арефьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограмме, подтвердил, что продал спорный телевизор Мельникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" указано, что:

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевым Д.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора марки <данные изъяты>, стоимость которого составляет 85 491 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев Д.В. продал Мельникову А.А. спорный телевизор <данные изъяты> за 85 491 руб., купленный в магазине «Эльдорадо» за аналогичную стоимость.

Таким образом, судом установлено, что правообладателем вышеуказанного телевизора является Мельников А.А.

На товар установлен гарантийный срок – <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром являются телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Телевизор <данные изъяты>, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 15 дней с момента приобретения товара, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе телевизор <данные изъяты>, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - отсутствует звук в динамике. Дефект локализован в электрической цепи основной платы (аудиокодек).

Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри телевизора, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть заложен на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации.

В предъявленном к экспертизе телевизоре <данные изъяты> следов вскрытия, ремонта и замены компонентов не выявлено.

Предъявленный к экспертизе телевизор <данные изъяты>, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - отсутствует звук в динамике.

Для устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату. По информации АСЦ «Аксус сервис» г. <данные изъяты>) стоимость замены основной платы на телевизоре <данные изъяты> составляет 17000 рублей. Время необходимое для устранения недостатка составляет от 3-х до 45-и дней, в зависимости от наличия необходимой запчасти на складе.

Суд принимает во внимание указанное выше экспертное заключение, поскольку оно является подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в этой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи потребителем заявлено в течение 15 дней с момента приобретения товара, проданный истцу товар имеет производственный недостаток, который возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), при этом, его существенность в данном случае юридического значения не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи телевизора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 85 491 руб.

При этом у Мельникова А.А. возникает корреспондирующая обязанность возвратить ООО «МВМ» указанный сотовый телефон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что прежний собственник телевизора Арефьев Д.В. не известил продавца ООО «МВМ» о продаже товара Мельникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В указанной претензии адресом истца был указан адрес его представителя – Зубкова А.С.: <адрес>, телефон для связи не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, в соответствии с которой сообщено, что в целях удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:00 на дом истцу прибудет специалист сервисного центра ООО «АЦ «Пионер Сервис» (Самара) для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом сервисного центра ООО «АЦ «Пионер Сервис» (Самара) – ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако в указанное время осуществить забор товара не удалось, поскольку клиент в назначенное время отсутствовал. ФИО7 ожидал потребителя с ДД.ММ.ГГГГ, однако потребитель не явился для передачи товара. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ ООО «АЦ «Пионер Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца вновь направлена телеграмма, в соответствии с которой сообщено, что в целях удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на дом истцу прибудет специалист сервисного центра ООО «АЦ «Пионер Сервис» (Самара) для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом сервисного центра ООО «АЦ «Пионер Сервис» (Самара) – ФИО7 вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако в указанное время осуществить забор товара не удалось, поскольку клиент в назначенное время отсутствовал. ФИО7 ожидал потребителя с ДД.ММ.ГГГГ, однако потребитель не явился для передачи товара. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ ООО «АЦ «Пионер Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок рассмотрена претензия истца, при этом, истцом не были предоставлены ответчику сведения о смене собственника товара, в претензии указан неверный адрес потребителя, соответствующий адресу его представителя, по которому спорный товар не находился, следовательно, не был предоставлен товар продавцу для организации проверки качества. В связи с чем, ответчик был лишен возможности удовлетворить требование истца в досудебном порядке, следовательно, продавцом не допущено нарушений прав истца в части своевременности рассмотрения требований в претензии и их удовлетворения. При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истец оплатил за услуги судебной экспертизы ООО «Самарский центр экспертизы» 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3064 руб. 73 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Александра Александровича, - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи телевизора марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевым Денисом Владимировичем и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Мельникова Александра Александровича стоимость телевизора в размере 85 491 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., понесенные расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 руб.

Обязать Мельникова Александра Александровича произвести возврат телевизора марки <данные изъяты> незамедлительно после выплаты денежных средств.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 064 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2021 г.

Председательствующий:                            Левина М.В.