Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2018 ~ М-3228/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4375/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 декабря 2018 года                                                                              г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителей истца, - Мауль О.А., Штэфан А.А., Грищенко А.С., действующих на основании доверенностей; представителей ответчика, - Логиш Е.Ю., Зюковой М.Н., Чайкина А.Ю,, действующих на основании доверенностей;

представителя третьего лица Управления Министерства юстиции России по Пермскому краю – Кабановой Д.И., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УФНС России по Пермскому краю – Коробовой Т.Г., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Пермского края, - Сибиряковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края к нотариусу Пермского городского нотариального округа Соколу А. О. о лишении нотариуса нотариальной деятельности, встречному иску Сокола А. О. к Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края о признании незаконными и подлежащими отмене Акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, Решений правления Нотариальной палаты,

У С Т А Н О В И Л :

            Некоммерческая организация Нотариальная палата Пермского края обратилась в суд с иском к Соколу А.О. о лишении его права нотариальной деятельности.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Сокол А.О. является нотариусом, занимающимся частной практикой в Пермском городском нотариальном округе.

Решениями Правления нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соколу А.О. назначено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора и выговора.

Соответственно, нотариусом Соколом А.О. допущено неоднократное совершение дисциплинарных проступков, что является самостоятельным основанием для лишения его права нотариальной деятельностью.

Кроме того, в отношении нотариуса Сокола А.О. проводились плановые проверки с интервалом четыре года. В ходе проверок выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий.

Нарушения законодательства, допущенные нотариусом Соколом А.О., при организации нотариальной деятельности, нашли закрепление в Актах по результатам плановых проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных Актов следует, что личный прием обратившихся граждан нотариус лично не ведет. Указанное является грубейшим нарушением ст.ст. 42, 44, 45 Основ законодательства Российской Федерации. Описанные в Актах нарушения законодательства являются следствием неисполнения принципов профессиональной деятельности нотариуса и несоблюдения морально-этических обязательств, установленных Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации. Правлением Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение назначить повторную проверку профессиональной деятельности нотариуса Сокола А.О. Однако нотариус отказался допускать комиссию для проведения внеплановой проверки, о чем членами комиссии был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованный отказ нотариуса исполнить законное решение Правления Нотариальной палаты Пермского края о проведении повторной проверки свидетельствует о нежелании подчиняться законному решению органа управления, о нежелании исправиться и не допускать ранее выявленные нарушения законодательства, а также о пренебрежительном отношении нотариуса к законодательству в целом.

На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд лишить нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. права нотариальной деятельности.

В рамках настоящего гражданского производства нотариусом Соколом А.О. заявлены встречные исковые требования к Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края о признании незаконными и подлежащими отмене Акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, Решений Правления Нотариальной палаты. В обоснование исковых требований им указано, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в нарушение пункта 178 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, пункта 19 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, свидетельствуемых документах, утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313, ввиду отсутствия в реестре для регистрации нотариальных действий подписей лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 3040 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным взысканием не согласен, поскольку обратившиеся лица претензий по существу совершенных нотариальных действий не имеют, их не оспаривают, каких-либо негативных последствий они не имеют, действующее законодательство РФ не нарушают. Указанное нарушение фактически является оформительским недочетом и не может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Мера наказания не соответствует тяжести проступка. Просит признать и отменить Решение Правления Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ему выговора.

Кроме того, просит признать незаконным и отменить Решение Правления Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему строгого выговора. В обоснование своей позиции указал, что в его действиях установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в нарушении ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ за № без надлежащей проверки срока основной доверенности и содержания в ней указания на право передоверия. Однако им в полном объеме выполнены предусмотренные законодательством проверочные мероприятия на предмет установления срока основной доверенности и содержания в ней указания на право передоверия, совершенная им проверка является надлежащей, иного проверяющими лицами не установлено, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Представители истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме; дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Одновременно выразили несогласие со встречными исковыми требованиями Сокола А.О., представив письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик Сокол А.О. в судебное заседание не явился, направив в адрес суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края отказать, на встречных исковых требованиях к Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края о признании незаконными и подлежащими отмене Акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, решений правления Нотариальной палаты настаивал.

Представители третьих лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю, прокуратуры Пермского края исковые требования Нотариальной палаты Пермского края поддержали как законные и обоснованные, представив свои письменные отзывы. В удовлетворении встречных исковых требований Сокола А.О. просили отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц нотариусы Боронина М.Н., Гандрабура Г.В., Голубева О.В., Закалина И.С., Маховикова А.А., Садилова Е.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства настоящего дела, а также материалы гражданских дел № 2-139/2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми, № 2-382/2018 Кировского районного суда г. Перми, считает исковые требования Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края к Соколу А.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основы законодательства), регулирующей ответственность нотариусов в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ законодательства.

Порядок и основания прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, установлены ст. 12 Основ законодательства, в соответствии с которой, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности, в том числе по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п.3 ч.5 ст. 12 Основ законодательства)

В соответствии с разделом X Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях компетентных органов. Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела.

Статьей 1 Основ законодательства установлено, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Администрации Пермской области Соколу А.О. выдана лицензия № на право нотариальной деятельности.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сокол А.О. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Пермском нотариальном округе в соответствии со ст. ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В период деятельности нотариусом Соколом А.О. допускались указанные в заявлении истца нарушения организации нотариальной деятельности, нотариального делопроизводства, нарушения законодательства при совершении нотариальных действий.

Нотариус Сокол А.О. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства нашли свое закрепление следующими доказательствами.

Так, Актом по результатам проверки работы нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа нотариуса в части организации деятельности нотариуса и условий труда в конторе признана неудовлетворительной. Установлено, в состав помещения занимаемого нотариусом входят два кабинета, разделенных перегородкой. Один кабинет занимают секретари, второй - нотариус. Прием граждан временно осуществляют 4 секретаря, при этом возникает вопрос о возможности в этих условиях выполнения требований ст. 5 Основ законодательства о нотариате, возлагающей на нотариуса и работников нотариальной конторы обязанность по сохранению в тайне сведений, ставших им известными в связи с совершением нотариальных действий. Кроме того, по подсчетам Комиссии за период <данные изъяты>

Актом по результатам проверки работы нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что нотариусом ненадлежащим образом организован прием граждан и юридических лиц, поскольку прием одновременно осуществляют несколько секретарей в отдельных «окнах». Срок замещения нотариуса превышает 90 рабочих дней в нарушение Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, согласно которого в общей сложности вместе с ежегодным отпуском, срок замещения нотариуса не должен превышать 90 рабочих дней в календарном году, за исключением случаев отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, исполнения обязанностей президента НППК, участия в работе органов НППК и ФНП, осуществления преподавательской деятельности. При этом продолжительность ежегодного отпуска должна составлять не более 45 рабочих дней в году. В части ведения нотариального делопроизводства нотариусом Соколом А.О. допускается незаполнение граф в реестре регистрации нотариальных действий; номера использованного для совершения нотариального действия бланка в реестре вносит карандашом (от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ № и др). Зачастую при регистрации нотариального действия от имени юридического лица номер ОГРН, наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию, дата регистрации вносится нотариусом в графу 4, что не предусмотрено Правилами (от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, « 7241). Допускаются случаи отсутствия в реестре сведений в номере ОГРН (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и названии органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица (от ДД.ММ.ГГГГ №). Одновременно выявлено несколько нарушений при оформлении нотариусом сделок от <данные изъяты> Нотариусу предложено провести анализ отмеченных замечаний с целью исключения из дальнейшей практики, направить информацию о принятых мерах по их устранению.

В соответствии с Актом по результатам проверки работы нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Соколом А.О. ненадлежащим образом организован прием граждан, прием одновременно осуществляют несколько секретарей в отдельных «окнах». Огромное количество нотариальных действий свидетельствует о совершении всех нотариальных действий или их части формально, с нарушением требований законодательства о нотариате. Нотариальные действия должны совершаться лично самим нотариусом, а не сотрудниками нотариальной конторы. Нотариусом не организовано рабочее место (отсутствует отдельный кабинет) для совершения указанных действий помощником нотариуса. Помощники осуществляют порученные нотариусом действия в одном кабинете с секретарем, где всегда находятся посторонние лица. По подсчетам комиссии количество дней отсутствия нотариуса составило в <данные изъяты> В целом по данной проверке выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные нотариусом при осуществлении им полномочий, как в части организации деятельности нотариальной конторы, так и в части совершения конкретных нотариальных действий. Огромное количество нотариальных действий свидетельствует о совершении нотариусом всех нотариальных действий или их части формально, с нарушением требований законодательства о нотариате, в частности, статей 42-44, 54 Основ. Нотариус лично прием обратившихся граждан не ведет (при совершении нотариального действия нотариус непосредственно са не устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина; в личной беседе не выясняет дееспособность граждан; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявлений и иных документов, не зачитывает вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, не подписываются в присутствии нотариуса; нотариус не разъясняет сторонам смысл и значение сделки и не проверяет, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон), так как исходя из количества совершаемых нотариальных действий, нотариус может уделить обратившемуся лицу от 04 до 5 минут своего времени при 80 часовой рабочей недели. Нотариус по полгода не исполняет свои обязанности без уважительным причин, тем самым грубо нарушает Положение о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденное совместным решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю и Правлением Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ – Приказ Минюста России от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», перечень уважительных причин отсутствия нотариуса, утвержденный Решением правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работа нотариуса Сокола А.О. Комиссией признана неудовлетворительной. Нотариусу рекомендовано провести анализ отмеченных замечаний с целью исключения их из дальнейшей практики; лично вести прием обратившихся граждан; внимательно относится к оформлению документов при совершении нотариальных действий, к описанию предмета сделок; соблюдать Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», перечень уважительных причин отсутствия нотариуса, утвержденный Решением правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148; вносить сведения о совершенном нотариальной действии в реестр нотариальных действий ЕИС незамедлительно после совершения нотариального действия.

Выпиской из протокола № заседания Правления НП ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст. 292 Гражданского кодекса РФ при удостоверении договоров купли-продажи недвижимости; ст.ст. 224, 433, 566, 574, 601 Гражданского кодекса РФ при удостоверении договоров купли-продажи, дарения, ренты; п.6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, ст. 8.1, 163, 250 Гражданского кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при удостоверении договоров дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество с последующим удостоверением договора купли-продажи оставшейся доли в праве собственности на недвижимое имущество тому же лицу; ст. 358 Гражданского кодекса РФ при удостоверении договора залога; ст. 105, 101 семейного кодекса РФ при удостоверении соглашений об уплате алиментов; п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» при удостоверении сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО. В действиях нотариуса Сокола А.О. признано установленным наличие дисциплинарных проступков, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, выразившихся в осуществлении работниками нотариальной контры одновременного приема нескольких посетителей в одном помещении без обеспечения соблюдения тайны совершения нотариальных действий (п. 9.2.5 кодекса); в превышении в 2013-2016 г.г. срока замещения нотариуса, в том числе на период его ежегодного отпуска (п. 9.2.2, 9.2.4 Кодекса); в неисполнении требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма о прохождении обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 9.2.2 Кодекса); в несоблюдении форм удостоверительных надписей и нотариальных свидетельств, утвержденных Приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99 (п. 9.2.3 Кодекса); в удостоверении договоров купли-продажи недвижимого имущества на основании согласий супругов участников договоров, которые, в нарушение требований ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, некорректно отражают предмет сделки (п. 9.2.1. Кодекса); в совершении сделок по отчуждению долей в уставном капитале Обществ с ограниченной ответственностью без документов, подтверждающих соблюдение преимущественного права покупки (п. 9.2.1 Кодекса).

За совершение дисциплинарного проступка Соколу А.О. назначено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Результаты плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Сокола А.О., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, признаны неудовлетворительными. Назначена повторная проверка его профессиональной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусу рекомендовано вести личный прием обратившихся граждан, внимательно относится к оформлению документов при совершении нотариальных действий, к описанию предмета сделок; соблюдать Приказ Минюста России от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», Перечень уважительных причин отсутствия нотариуса, утвержденный Решением правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от 29.06.2015 № 148; вносить сведения о совершенном нотариальном действии в реестре нотариальных действий ЕИС незамедлительно после совершения нотариального действия; изучить действующее законодательство, методические рекомендации ФНП, НППК, пройти обучение на курсах повышения квалификации, следить за изменениями в законодательстве, судебной практикой; пройти обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2018 в удовлетворении исковых требований Сокола А.О. к НО Нотариальная палата Пермского края об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Выпиской из протокола № заседания Правления НП ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившихся в нарушении п. 178 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия в реестре для регистрации нотариальных действий подписей лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение дисциплинарного проступка Соколу А.О. назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Заключением по дисциплинарному производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено в действиях нотариуса Сокола А.О. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в нарушении ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ за № без надлежащей проверки срока основной доверенности и содержания в ней указания на право передоверия.

Выпиской из Протокола № заседания Правления НП ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившихся в нарушении правил при удостоверении доверенностей, установленных ст. 59 Основ законодательства о нотариате. Нотариус Сокол А.О. при удостоверении доверенности в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ за № не осуществил надлежащую проверку срока основной доверенности и содержания в ней право на передоверия.

Основанием для возбуждения данного дисциплинарного производства послужило вынесенное в отношении нотариуса Сокола А.О. Частное определение судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-238/18 по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО2, нотариусу Соколу А.О. о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и представленные по нему доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сокола А.О. к Некоммерческой организации Нотариальная палата Пермского края о признании незаконными и подлежащими отмене Акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса, Решений Правления Нотариальной палаты в виду следующего.

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления установлен федеральным органом совместно с Федеральной налоговой палатой.

Пунктом 19 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно записывают свои инициалы и фамилию и проставляют подпись.

До принятия Порядка № аналогичные положения содержались в п. 178 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.04.2014 № 78.

Таким образом, лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, проставляет подпись в реестре нотариальных действий по требованию нотариуса в момент совершения нотариальных действий и является подтверждением факта обращения к нотариусу. Обязанность по отбору подписи лежит на нотариусе. В соответствии с п. 3 Правил нотариального делопроизводства организацию и правильное ведение делопроизводства обеспечивает нотариус, занимающийся частной практикой.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса Сокола А.О. Комиссией установлены нарушения при освидетельствовании им ДД.ММ.ГГГГ подлинности подписи Генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3 (в реестре расписалось иное лицо - ФИО4). и ДД.ММ.ГГГГ двух подписей ФИО5 (в реестре отсутствуют).

При этом в ходе проведения дисциплинарного расследования Комиссией было установлено, что ФИО5 является номинальным руководителем и учредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и фактически к нотариусу Соколу А.О. никогда не обращался. Данные сведения нашли свое отражение в протоколе допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, доводы Сокола А.О. о возможности устранения указанного нарушения посредством предоставления недостающих подписей в реестре, суд находит несостоятельными, а действия нотариуса – незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сокол А.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, согласно которого проступком является нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством.

Нарушение нотариусом Соколом А.О. правил при удостоверении доверенностей нашло свое закрепление Частным определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО2, нотариусу Соколу А.О. о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка недействительным. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по реестру № была удостоверена в порядке передоверия доверенность, согласно которой ФИО6, действующий от имени ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдал доверенность ФИО7 на совершение действий, предусмотренных первоначальной доверенностью, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенность, выданная ФИО1 гражданину ФИО6 (основная доверенность), не содержала однозначного указания на срок доверенности (то есть по правилам п.1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ срок ее действия – год с момента совершения), а также указанная доверенность подлежала однозначному толкованию в части передачи полномочий по ней другим лицам, вследствие чего была признана судом недействительной, как несоответствующая требованиям Закона. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-238/18 по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, ФИО7, нотариусу Соколу А.О., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная в порядке передоверия и удостоверенная Соколом А.О., была признана недействительной. Одновременно судом было признано недействительным соглашение, заключенное между Департаментом земельных отношений администрации <адрес> и ФИО1, в лице ФИО7 Судом одновременно установлено, что такие негативные последствия для ФИО1, как расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие ее волеизъявления и воли, необходимость осуществления защиты своих прав в суде, наступили не по причине ее собственных неправомерных действий, а в результате незаконных действий нотариуса Сокола А.О., которым не были соблюдены требования, в том числе, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части проверки срока основной доверенности, содержания в ней права на передоверие, которое не допускало неоднозначного толкования либо наличия документальных доказательств того, что представитель по основной доверенности был вынужден к этому в силу обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего основную доверенность.

С учетом указанных нарушений суд не находит оснований для отмены Акта плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Сокола А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Решений Правления Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении нотариусу Соколу А.О. дисциплинарных взысканий.

При этом суд критически относится к представленным Соколом А.О. доказательствам в виде допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что нотариус Сокол А.О. осуществляет лично прием граждан по совершении нотариальных действий, поскольку показания данных лиц фактически опровергаются доказательствами, исследованными Мотовилихинским районным судом г. Перми. Суд находит данных лиц заинтересованными в исходе дела и отсутствие объективности в их показаниях, так как с нотариусом они знакомы длительное время и имеют сложившиеся с ним отношения. Более того, свидетель ФИО10 суду пояснила, что нотариус осуществляет прием граждан лично продолжительностью фактически 1-2 минуты. Что, по мнению суда, дополнительно подтверждает позицию истца о формальном подходе нотариуса к исполнению нотариальной деятельности и одновременно опровергает представленный им Хронометраж нотариальных действий.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 34 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 1 февраля 1993 года № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей частными нотариусами, осуществляют нотариальные палаты.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2,12,17,24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» указал, что осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично - правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично - правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть вторая статьи 17 и часть первая статьи 34 Основ). Реализация нотариальной палатой такого рода полномочий предполагает обязательность членства в ней нотариусов, занимающихся частной практикой (часть четвертая статьи 2 и часть первая статьи 24 Основ). Последнее выступает в качестве установленного законодателем условия их профессиональной деятельности. С момента наделения в определенном законом порядке полномочиями по осуществлению частной нотариальной деятельности нотариус в силу закона становится членом соответствующей нотариальной палаты как профессионального объединения, на которое государство возлагает ответственность за обеспечение надлежащего качества нотариальных действий.

В соответствии с Уставом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Пермского края» контролирует исполнение нотариусами профессиональных обязанностей и обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, а также иными решениями уполномоченных органов Палаты (пункт 2.1.2); заявляет в суд ходатайства о лишении права нотариальной деятельности нотариусов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.1.8).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1Х Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, принятого Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мерами дисциплинарного воздействия являются: 1.1. замечание; 1.2. выговор; 1.3. строгий выговор.

В соответствии с п. 2 раздела 1Х Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

В соответствии с п. 8.4 Устава НО Нотариальной палаты Пермского края к компетенции Правления Палаты относится вопрос принятия решения об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

К нотариусу Соколу А.О. применены дисциплинарные взыскания ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор, ДД.ММ.ГГГГ выговор, ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор.

Согласно пункту 10 раздела Х. «Порядок наложения дисциплинарных взысканий» указанного выше Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, в случае, если в течение одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка, наложенное взыскание считается снятым.

Вышеуказанные дисциплинарные взыскания не были сняты в установленном порядке на день вынесения настоящего решения.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требований Нотариальной палаты ПК, поскольку в период деятельности нотариусом Соколом А.О. допускались существенные нарушения нотариального делопроизводства, законодательства при совершении нотариальных действий, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, принятые меры дисциплинарного воздействия оказались недостаточными для достижения положительного результата в деятельности нотариуса, после обращения Нотариальной палаты ПК в суд с заявлением о лишении права нотариальной деятельности, Сокол А.О. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Суд считает заявленную Нотариальной палатой ПК меру ответственности в виде лишения права нотариальной деятельности и аннулировании лицензии на право нотариальной деятельности соразмерной допущенным ответчиком нарушениям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░