Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2013 ~ М-299/2013 от 22.07.2013

дело № 2-294/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Кандрашиной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова П.А. к Ильиной Т.Д., администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Управлению архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Свечников П.А. обратился в суд с иском к Ильиной Т.Д. об установлении местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным земельным участком он пользуется с 1958 года в границах, которые указаны в техническом плане дома, утвержденного решением Сенгилеевского горсовета от 08.04.1971 года. Одна из границ его земельного участка проходит вдоль стены дома, принадлежащего Ильиной Т.Д.

В результате кадастровых работ по межеванию его земельного участка, проведенных ООО «Землемер», определены границы участка и составлен план. Однако ответчик не желает согласовывать границы земельного участка, определенные в плане, требуя отступить 1,5 метра от стены принадлежащего ему дома.

Полагая, что ответчик необоснованно отказывает ему в согласовании границ его земельного участка, просит суд установить местоположения границ земельного участка согласно плана земельного участка от 16.05.2013 года, составленного ООО «Землемер».

Определением от 16.08.2013 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Управление архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Истец Свечников П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрянкина М.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ее доверитель на протяжении длительного времени пользуется земельным участком в границах, которые существуют по настоящее время.

Ответчик Ильина Т.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Аристова И.В. исковые требования истца не признала, суд пояснила, что истец при определении северной границы земельного участка необоснованно сделал отступ вниз от фактической границы, тем самым увеличил размер южной части земельного участка. Межа земельного участка истца проходит вдоль жилого дома ответчика, что противоречит СНиП.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области по доверенности Воронова Л.В. также исковые требования истца не признала, суду пояснила, что при межевании спорного земельного участка кадастровый инженер отступил вниз от северной границы земельного участка. Полагает, что южная часть земельного участка принадлежит муниципалитету.

Ответчики - администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании третье лицо – директор ООО «Землемер» и кадастровый инженер Пахтаев М.Н. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что межевание земельного участка проводилось по границам, которые указал сам заказчик.

Третьи лица -Тонеева Н.М., Тонеев Е.А., Рамзаев В.И., Рамзаеа Ю.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Ильиной Т.Д. к Свечникову П.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, инвентарные дела на домовладения № и № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Свечников П.А. является собственником земельного участка площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законе порядке.

Ответчик Ильина Т.Д. является собственником земельного участка площадью 643,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца также зарегистрировано в установленном законе порядке.

Названные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Как следует из выписок из государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч. 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с частью 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», т.е. исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что по заказу истца кадастровым инженером ООО «Землемер» проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, по результат которого 16.05.2013 года составлен план земельного участка.

Из названного плана земельного участка следует, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют в южной части общую границу, вдоль которой расположен жилой дом ответчика.

Ответчик отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, т.е. стороны не достигли соглашения о границах между земельными участками.

По мнению суда, предлагаемый истцом вариант определения границ земельного участка по плану земельного участка, составленного 16.05.2013 года ООО «Землемер», не соответствует документам о предоставлении земельного участка и нарушает права ответчика.

Так, судом установлено, что истец на основании договора купли - продажи от 15.09.1958 года приобрел домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1118,90 кв.м. Приобретенное истцом домовладение находилось по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства усматриваются из инвентарного дела вышеназванного объекта недвижимости.

В последующем, а именно 26.11.1992 года, истцу было выдано свидетельство о праве пожизненного наследования на землю №№ на земельный участок под домовладением. Согласно данному документу площадь земельного участка составила 884 кв.м.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка при домовладении истца уменьшилась с 1118,90 кв.м. до 884 кв.м.

С целью установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «МДЦ».

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1199,0 кв.м.

При этом, из схемы расположения земельных участков, составленной экспертом, следует, что фактические и установленные по результатам межевания ООО «Землемер» границы земельного участка истца не совпадают с границами соответствующими юридической площади равной 884 кв.м.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Так, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у эксперта имелась вся необходимая техническая документация на дом и земельный участок. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости. При производстве экспертизы эксперт использовал все необходимые нормативные документы.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенных экспертом замеров у суда также не имеется.

Следовательно, исходя из выводов эксперта, фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь его участка по правоустанавливающим документам.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что установленные по результатам межевания ООО «Землемер» границы земельного участка истца смещены относительно границам соответствующим юридической площади (884 кв.м.) за счет смещения вниз северной границы земельного участка (точки 1 и 2 на плане ООО «Землемер»).

По – сути, вышеуказанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседании кадастровый инженер Пахтаев М.Н., который проводил межевание спорного земельного участка.

В результате смещения северной границы земельного участка истца образовалась общая граница с земельным участком ответчика проходящая вдоль его (ответчика) жилого дома.

Согласно выводам эксперта, расположение жилого дома ответчика менее чем в трех метрах от границы земельного участка истца противоречит требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» ( п. 5.3.4) и Региональных нормативов градостроительного проектирования Ульяновской области (п. 3.1.4.8).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предлагаемый истцом вариант местоположения границ земельного участка по плану ООО «Землемер» повлечет за собой не только нарушение строительных норм и правил, но лишит ответчика возможности иметь доступ к принадлежащему ему домовладению для его обслуживания и ремонта.

Поскольку в ходе кадастровых работ произошло смещение вниз северной границы земельного участка истца, в результате чего граница земельного участка истца стала пролегать вдоль жилого дома ответчика, то суд, учитывая, что данные обстоятельства нарушают права ответчика, как собственника домовладения, приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца не могут быть установлены по плану земельного участка, составленного ООО «Землемер».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в настоящее время расходы по проведению экспертизы в размере 29500 руб. не оплачены, то суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения ЗАО «МДЦ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░