Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 ~ М-198/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 21 сентября 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя истца, адвоката                     Боровских Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

Золотарев А.М. обратился в суд с иском, указывая, что 17.11.2017 г. на пересечении ул.217 Стрелковой дивизии и ул.Пешкова в г.Борисоглебске Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением Бадикова Н.М. Бадиков Н.М. признал себя виновным в ДТП в указанном ДТП.

В результате ДТП автомобилю Золотарева А.М. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 07.09.2017 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Бадикова Н.М. застрахована в САО «ВСК».

09.12.2017 года Золотарев А.М. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Поврежденный автомобиль был предоставлен ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

18.01.2018 года ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 59 800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Центр Регион Консалтинг». Согласно экспертному заключению №БО-773 от 19.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства (с учетом износа) составила 267 500 рублей. За производство экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

30.03.2018 года истец направил ответчику досудебную претензию с экспертным заключением, которые 06.04.2018 года ответчиком были получены, но требования истца удовлетворены не были.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований (л.д.184), просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою пользу:

- невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 192 700 рублей;

- расходы по оплате услуг на проведение экспертизы №БО-773 в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы, понесенные за эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу судом в размере 96 350 рублей;

- неустойку за период с 31.12.2017 года по 17.01.2018 года и с 18.01.2018 года по 04.09.2018 года в размере 192 700 рублей;

- расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей, в том числе по составлению искового заявления 7 000 рублей и за участие в двух судебных заседаниях по 18 000 рублей за каждое.

В судебное заседание истец Золотарев А.М., уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Боровских Г.Е., действующий на основании ордера и доверенности от 22.11.2017 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Чегловой Л.Н., Р№1-2217 (л.д.18), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель по доверенности №60 от 01.01.2018 г. Тарасов А.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер заявленных ко взысканию сумм ввиду их чрезмерности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бадиков Н.М., Кармазин П.В., а также представитель третьего лила - САО «ВСК», уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явились. Возражений относительно предмета спора, равно как и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 ГК Российской Федерации договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что 17.11.2017 г. в 15 час. 10 мин. по адресу: пересечение ул. 217 Стрелковой дивизии и ул. Пешкова г. Борисоглебск Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Кармазина П.В., принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением Бадикова Н.М., который был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2017 года (л.д. 9,10).

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», автогражданская ответственность виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

28.11.2017 г. истец направил в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, ответчик 18.01.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 59 800 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг», оплатив за экспертное заключение № БО-773 от 19.03.2018 г. 15 000 руб. Согласно заключению вышеуказанной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 267 500 руб. (л.д. 20 - 38).

29.03.2018 г. Золотарев А.М. направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена последней без удовлетворения.

08.06.2018 г. в адрес суда поступило возражение на иск и ходатайство представителя ответчика Тарасова А.Ю. о назначении судебной комплексной экспертизы. На выбор суда было предложено две экспертные организации, которые могут провести данную экспертизу: ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2) либо ООО «Автоэксперт 36» (г. Воронеж, ул. Хользунова, д.117).

Представитель истца адвокат Боровских Г.Е. в предварительном судебном заседании также заявил ходатайство о проведении экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Межрегиональная судебная экспертиза» (г. Воронеж, ул. Варейкиса, д.9, офис 27).

Определением суда от 19 июня 2018 года назначена судебная комиссионная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2), учредителем которого является Российская Федерация, экспертизы и исследования в котором проводятся исключительно судебными экспертами, прошедшими дополнительную профессиональную подготовку и аттестованными на право самостоятельного производства конкретных видов экспертиз экспертно-квалифицированными комиссиями ведущих СЭУ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №5956/5957/7-2 от 03.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 252 516 рублей 50 копеек (л.д. 156 - 166).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10 - 11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Золотарева А.М., суд руководствуется заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №5956/5957/7-2 от 03.08.2018 г., поскольку оно является мотивированным и объективным, эксперты, составившие заключение, обладают специальными знаниями в данной области, оно составлено в соответствии с Положениями Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, иными представленными доказательствами по делу не опровергнуто.

Таким образом, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 192 700 рублей.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установив по итогам оценки представленных в дело доказательств, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Золотарева А.М. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.12.2017 г. по 17.01.2018 г. и с 18.01.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 40 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения сумма штрафа составляет 96 350 рублей (192 700 рублей / 2).

Суд находит, что к возникшим между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Квитанциями № 000559 от 17.11.2017 г. и № 000560 от 20.11.2017 года подтверждается, что за эвакуацию транспортного средства Золотаревым А.М. уплачено 3 000 рублей.

Суд находит правомерным взыскать затраты на эвакуацию в указанном размере.

Понесенные затраты истца по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию, так как были необходимы для восстановления нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Золотаревым А.М. в связи с рассматриваемым спором уплачено представителю: 7000 руб. за составление иска, 18000 руб. за участие представителя в судебном заседании с выездом из г. Воронежа 19 июня 2018 года и 18000 руб. за участие представителя в судебном заседании с выездом из г. Воронежа 04 сентября 2018 года, а всего 43000 руб. (л.д.190-192).

На территории Воронежской области указанные суммы обычно взимаются за аналогичные услуги. Так постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года определено, что минимальные ставки за составление заявлений равна 7 000 руб., за представительство в суде первой инстанции – 9 000 руб. Также определено, что оказание юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплачивается в двойном размере.

По делу установлено, что истец преимущественно проживает в г. Воронеже, ДТП имело место в г. Борисоглебск Воронежской области. В пгт. Грибановский истец зарегистрирован по месту жительства. Золотарев А.М., самостоятельно определив, как ему распорядится правом выбора альтернативной территориальной подсудности, подал иск в Грибановский районный суд Воронежской области, имея возможность заявить требования в суд г. Воронежа по месту преимущественного проживания. Кроме того, обращаясь в Грибановский районный суд Воронежской области, Золота рев А.М. не был лишен возможности прибегнуть к услугам адвокатов, работающих на территории пгт. Грибановский. Истец распорядился своими правами иначе. Учитывая названные обстоятельства и заявление ответчика о чрезмерности и неразумности судебных расходов суд полагает, что оплата представительства в суде в двойном размере критерию разумности не соответствует.

В этой связи суд считает возможным признать разумными расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., и по оплате представительства в суде в двух судебных заседаниях по 9000 руб. за каждое судебное заседание, а всего 25000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 354 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Золотарева Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго»:

- недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 700 руб.,

- расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб.,

- расходы по оплате услуг на проведение досудебной экспертизы №БО-773 в размере 15 000 руб.,

- расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 руб.,

- неустойку в размере 40 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,

- штраф в размере 96 350 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в связи с составлением искового заявления, участия в двух судебных заседаниях на общую сумму 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в бюджет Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 5 354 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 25.09.2018г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь