Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9352/2014 от 18.04.2014

Судья:<данные изъяты>7 Дело <данные изъяты> – 9352/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре <данные изъяты>10,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНТ «Бутынь» на решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНТ «Бутынь» к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,

объяснения: представителя ДНТ «Бутынь» - <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 представителя <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>13, <данные изъяты>6, ее представителя – <данные изъяты>14,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Бутынь» обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просили признать незаконным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

Истец указал, что данным постановлением необоснованно предоставлен земельный участок <данные изъяты>16. Данный земельный участок находится за пределами территории ДНТ. Право на бессрочное пользование спорного земельного участка у ДНТ не возникло, следовательно, не могло быть прекращено.

Представитель <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал, к требованиям о признании постановления недействительным просили применить срок исковой давности.

<данные изъяты>6, ее представитель исковые требования не признали, также просили применить срок исковой давности.

<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещен.

Решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

ДНТ «Бутынь» в доводах апелляционной жалобы просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от 8.11.2012г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования дачного некоммерческого товарищества «Бутынь» на земельный участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. Названным постановлением земельный участок передан в долевую собственность семье <данные изъяты>16.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность семье <данные изъяты>16 находится в границах ДНТ « Бутынь», поставлен на кадастровый учет, была проведена правовая экспертиза регистрирующим органом и не установлено каких-либо нарушений, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности. Кроме того, суд применил срок исковой давности в части требований об оспаривания решения органа местного самоуправления

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ « Бутынь» расположено на земельном участке площадью 69 га, выделенного из состава земель изъятых из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны, предоставленных под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждено: постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об изъятии земельного участка размером 185 га из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны под коллективное, дачное и индивидуальное строительство, в.т.ч. войсковая часть 52127 – 114 га.; Государственным актом от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении войсковой части 52127 в бессрочное пользование земельного участка 114 га под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство.

На выделенном войсковой части 52127 земельном участке создано два дачных объединениях: ДНТ « Бутынь» на земельном участке площадью 69 га и ДНТ « Поляна» на площади 45 га.

Данное обстоятельство подтверждено решением исполкома <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ « Бутынь», расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ « Бутынь», расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о разрешении ДНТ « Бутынь» разработать проектную документацию на застройку территории товарищества на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении проекта планировки ДНТ « Бутынь» на земельном участке площадью 69 га.

Согласно утвержденного проекта планировки ДНТ « Бутынь» в состав земельного участка площадью 69 га. входят земельные участки с порядковыми номерами 1-467. Все остальные земельные участки, в.т.ч. спорный земельный участок № 754, предоставленный семье <данные изъяты>16 находится за пределами земельного массива площадью 69 га., что сторонами не оспаривается.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено право бессрочного пользования ДНТ « Бутынь» на земельный участок <данные изъяты> и предоставлен семье <данные изъяты>16 в собственность.

Удовлетворяя требования истца о признании вышеуказанного постановления недействительным, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке право бессрочного пользования у ДНТ на земельный участок <данные изъяты> не было и соответственно не могло быть прекращено.

Ссылка ответчиков на постановление <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Бутынь, ДНТ « Бутынь» и постановление <данные изъяты>2 городского поселения Голицыно <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении проекта застройки территории ДНТ « Бутынь» нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> признаны недействительными.

В силу ст.. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или з░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>16, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> « ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>16 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>16 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3, ░. 4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 754 ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>6, <░░░░░░ ░░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. « ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>6, <░░░░░░ ░░░░░░>1, <░░░░░░ ░░░░░░>3, <░░░░░░ ░░░░░░>4, <░░░░░░ ░░░░░░>5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░ № 754.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 754 ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9352/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
ДНТ Бутынь
Ответчики
Солдатенкова Елена Николаевна
Администрация Одинцовского муниципального района МО
Солдатенков Александр Владимитрович
Другие
Управление Росреестра по МО
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
28.04.2014[Гр.] Судебное заседание
29.04.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее