Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9352/2014 от 18.04.2014

Судья:<данные изъяты>7 Дело <данные изъяты> – 9352/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,

судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре <данные изъяты>10,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНТ «Бутынь» на решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНТ «Бутынь» к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,

объяснения: представителя ДНТ «Бутынь» - <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 представителя <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> – <данные изъяты>13, <данные изъяты>6, ее представителя – <данные изъяты>14,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Бутынь» обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просили признать незаконным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

Истец указал, что данным постановлением необоснованно предоставлен земельный участок <данные изъяты>16. Данный земельный участок находится за пределами территории ДНТ. Право на бессрочное пользование спорного земельного участка у ДНТ не возникло, следовательно, не могло быть прекращено.

Представитель <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал, к требованиям о признании постановления недействительным просили применить срок исковой давности.

<данные изъяты>6, ее представитель исковые требования не признали, также просили применить срок исковой давности.

<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещен.

Решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

ДНТ «Бутынь» в доводах апелляционной жалобы просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от 8.11.2012г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования дачного некоммерческого товарищества «Бутынь» на земельный участок <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. Названным постановлением земельный участок передан в долевую собственность семье <данные изъяты>16.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность семье <данные изъяты>16 находится в границах ДНТ « Бутынь», поставлен на кадастровый учет, была проведена правовая экспертиза регистрирующим органом и не установлено каких-либо нарушений, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности. Кроме того, суд применил срок исковой давности в части требований об оспаривания решения органа местного самоуправления

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ « Бутынь» расположено на земельном участке площадью 69 га, выделенного из состава земель изъятых из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны, предоставленных под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждено: постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об изъятии земельного участка размером 185 га из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны под коллективное, дачное и индивидуальное строительство, в.т.ч. войсковая часть 52127 – 114 га.; Государственным актом от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении войсковой части 52127 в бессрочное пользование земельного участка 114 га под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство.

На выделенном войсковой части 52127 земельном участке создано два дачных объединениях: ДНТ « Бутынь» на земельном участке площадью 69 га и ДНТ « Поляна» на площади 45 га.

Данное обстоятельство подтверждено решением исполкома <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ « Бутынь», расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ « Бутынь», расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о разрешении ДНТ « Бутынь» разработать проектную документацию на застройку территории товарищества на земельном участке площадью 69 га.; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении проекта планировки ДНТ « Бутынь» на земельном участке площадью 69 га.

Согласно утвержденного проекта планировки ДНТ « Бутынь» в состав земельного участка площадью 69 га. входят земельные участки с порядковыми номерами 1-467. Все остальные земельные участки, в.т.ч. спорный земельный участок № 754, предоставленный семье <данные изъяты>16 находится за пределами земельного массива площадью 69 га., что сторонами не оспаривается.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено право бессрочного пользования ДНТ « Бутынь» на земельный участок <данные изъяты> и предоставлен семье <данные изъяты>16 в собственность.

Удовлетворяя требования истца о признании вышеуказанного постановления недействительным, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке право бессрочного пользования у ДНТ на земельный участок <данные изъяты> не было и соответственно не могло быть прекращено.

Ссылка ответчиков на постановление <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Бутынь, ДНТ « Бутынь» и постановление <данные изъяты>2 городского поселения Голицыно <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении проекта застройки территории ДНТ « Бутынь» нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> признаны недействительными.

В силу ст.. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что права истца оспариваемым постановлением нарушены, поскольку семье <данные изъяты>16, имеющим право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном <данные изъяты> от <данные изъяты> « О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семья в <данные изъяты>», предоставлен земельный участок для дачного строительства с указанием, что он находится в границах ДНТ « Бутынь». Фактически оспариваемым постановлением были изменены границы ДНТ « Бутынь» путем присоединения участка <данные изъяты> и <данные изъяты>16 приобрели право быть принятыми в члены ДНТ, имеют право на пользование объектами инфраструктуры.

Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Истец обратился в суд о признании постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным <данные изъяты> г., т.е. в пределах установленного законом срока

Исчисление срока исковой давности по правилам ст. 256 ГПК РФ нельзя признать правомерным, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, одновременно оспаривая право собственности <данные изъяты>16 на спорный земельный участок.

В соответствии с п.3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального законодательства является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г., признать отсутствующим право собственности <данные изъяты>16 на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ДНТ « Бутынь» к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности удовлетворить.

Признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г. « О предоставлении земельного участка <данные изъяты> гражданам для дачного строительства, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Сивково, дачное некоммерческое товарищество « Бутынь».

Признать отсутствующим право общей долевой собственности <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в районе дер. Сивково, ДНТ « Бутынь» участок № 754.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: