Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2010 ~ М-511/2010 от 11.02.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора Изотовой Ю.А.,

При секретаре Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкина Е.В. к Здаевскому А.А. о компенсации морального вреда, встречному иску Здаевского А.А. к Алалыкину Е.В., Алалыкиной М.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алалыкин Е.В. обратился в суд с иском к Здаевскому А.А. о компенсации морального вреда в размере 50000руб. Мотивировал свои требования тем, что дд.мм.гггг г на перекрестке ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль1 под его управлением и автомобиля Автомобиль2 под управлением Здаевского А.А. Решением суда от дд.мм.гггг г установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия (70% - истца, 30% - Здаевского А.А.). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Здаевский А.А. предъявил встречный иск к Алалыкину Е.В., Алалыкиной М.И о компенсации морального вреда в размере 12000руб. Требования мотивировал тем, что в указанном ДТП ему также был причинен вред здоровью - ушиб грудной клетки. дд.мм.гггг года он обратился в травмпункт по месту жительства, где был осмотрен врачом, который сообщил ему что травма заживает сама и в связи с этим он не стал посещать поликлинику, больничный лист не получал, работал дома.

В судебном заседании Алалыкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Здаевский А.А. свои исковые требования поддержал, исковые требования Алалыкина Е.В. не признал.

Алалыкина М.И. иск Здаевского А.А. не признала.

Третье лицо Здаевская В.А., представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ЗАО СО «Надежда», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Здаевская В.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования Алалыкина Е.В., Здаевского А.А. подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алалыкина Е.В. и Здаевского А.А. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 10798 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г Железнодорожным районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Здаевский В.А. к Алалыкиной Е.В., ЗАО «М», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, по иску Р.Е.С. к Алалыкину Е.В., ЗАО «М», Российскому союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В качестве третьих лиц при рассмотрении указанного дела участвовали Здаевский А.А., Алалыкина М.И.. Указанным решением установлено, что дд.мм.гггг г около 00 часов 05 минут на перекрестке ... и ... в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Здаевского А.А., управляющего автомобилем Автомобиль2, и водителя Алалыкина Е.В., управляющего автомобилем Автомобиль1. Решением суда определена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, водителя Алалыкина Е.В. - 70 %, водителя Здаевского А.А. - 30 %. Судом кассационной инстанции от дд.мм.гггг г решение оставлено без изменения л.д.23-34).

Как следует из заключения эксперта ХХХХ от дд.мм.гггг года, при обращении за медицинской помощью после травмы дд.мм.гггг года у Алалыкина Е.В. имелась травма левой руки, представленная закрытым переломом локтевой кости в нижней трети слева, отеком мягких тканей и гематомой в проекции перелома. Данная травма левой руки вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Указанная травма левой руки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия л.д.6-8).

По сообщению Травматолого-ортопедического отделения ХХХХ ГКБ ХХХХ Здаевский А.А. обращался за медицинской помощью дд.мм.гггг г в 11час 54мин, травма автодорожная, диагноз - ушиб грудной клетки справа л.д.108).

Согласно заключению эксперта ХХХХ от дд.мм.гггг года, при обращении за медицинской помощью дд.мм.гггг года Здаевскому А.А. был выставлен диагноз «ушиб грудной клетки справа», который при оценке степени тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтвержден объективными морфологическими данными (отек, кровоподтек, ссадина), свидетельствующими о наличии точки приложения силы в данной области. Анализом представленных документов и результатов объективного осмотра при настоящей экспертизе, каких-либо других повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью, в данном случае, не определена л.д.124-127).

Алалыкин Е.В. суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг года, ему причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный ему вред подтверждается заключением экспертизы. Иск Здаевского А.А. не признает, так как сразу после ДТП у Здаевского А.А. не было каких-либо видимых признаков повреждения здоровья. Автомобилем Автомобиль1 принадлежащим Алалыкиной М.И. он управлял на основании простой письменной доверенности.

Здаевский А.А. суду пояснил, что автомобилем Автомобиль2 он управлял на основании доверенности, выданной собственником Здаевской В.А.. В результате ДТП он получил сильный удар в грудную клетку. Сразу после ДТП он испытывал боль, но все его действия была направлены на оказание помощи пассажирке, которая получила тяжелые травмы. В связи с болью он обратился в травмпункт, где ему поставили диагноз «ушиб» и пояснили, что травма сама пройдет, в связи с чем он не обращался к хирургу по месту жительства. Телесное повреждение, полученное в ДТП, дают о себе знать до настоящего времени, бывают боли.

Алалыкина М.И. суду пояснила, что не управляла автомобилем Автомобиль1 в момент ДТП, она являлась собственником автомобиля, но управлял им Алалыкин Е.В. по доверенности, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Алалыкина Е.В. и Здаевского А.А. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Факт причинения вреда здоровью Алалыкина Е.В. в результате ДТП дд.мм.гггг г подтверждается заключением судебной экспертизы от дд.мм.гггг года.

Так же нашел в судебном заседании подтверждение факт причинения вреда здоровью Здаевского А.А. в результате ДТП дд.мм.гггг г. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ТОО ХХХХ ГКБ ХХХХ о наличии у Здаевского А.А. повреждения в виде ушиба грудной клетки вследствие автодорожной травмы, заключением судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гггг года.

Таким образом, Алалыкин Е.В., Здаевский А.А., получившие повреждения здоровью в результате ДТП от дд.мм.гггг г, имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

На момент ДТП законным владельцем транспортного средства Автомобиль2 являлся Здаевский А.А., управлявший указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником Здаевской В.А. дд.мм.гггг г л.д.37). Законным владельцем транспортного средства Автомобиль1 являлся Алалыкин Е.В., управлявший указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником Алалыкиной М.И. дд.мм.гггг г л.д.56). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Алалыкина М.И. является ненадлежащим ответчиком по иску Здаевского А.А., поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Автомобиль1 являлся Алалыкин Е.В., в связи с чем в иске к Алалыкиной М.И. надлежит отказать.

Таким образом, по делу установлено, что Алалыкин Е.В. и Здаевский А.А. получили повреждение здоровья в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законными владельцами которых являлись. Решением суда от дд.мм.гггг г установлена вина обоих владельцев источников повышенной опасности в столкновение транспортных средств и, следовательно, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из участников ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Алалыкина Е.В. и Здаевского А.А. суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда здоровью каждого из участников ДТП, наступившие для здоровья последствия, степень перенесенных нравственных страданий, степень вины каждого из участников ДТП в столкновении транспортных средств. Учитывая изложенное, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать со Здаевского А.А. в пользу Алалыкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 6000рублей, в пользу Здаевского А.А. с Алалыкина Е.В. компенсацию морального вреда 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алалыкина Е.В., Здаевского А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Здаевского А.А. в пользу Алалыкина Е.В. компенсацию морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с Алалыкина Е.В. в пользу Здаевского А.А. компенсацию морального вреда 4000рублей.

В иске Здаевского А.А. к Алалыкиной М.А. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова