Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 ~ М-75/2021 от 28.05.2021

№ 2-78/2021

24RS0019-01-2021-000182-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Игарка, Красноярского края

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

с участием ответчика Маркова И.П.,

представителя третьего лица – администрации г. Игарки, Барзецова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Маркову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МЭК» «обратилось в суд с иском к Маркову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования иска мотивированы тем, что в соответствии со ст. 67, ст. ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на расчетный счет управляющей организации. Однако должник не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной оплате потребленных услуг, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме №, государственной пошлины в сумме №. Истец с учетом уточненных исковых требований, в связи с ошибкой допущенной при составлении выписки из лицевого счета, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Представитель истца – ООО «УК «МЭК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску к Маркову И.П. в его отсутствие. При участии в судебном заседании ранее, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марков И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку изначально судебный приказ был выдан в отношении него и его дочери ФИО3, судебный приказ отменен. Ни он, ни его дочь ФИО3 в <адрес>, в <адрес> не проживают уже длительное время, поскольку проживать там невозможно, дом находится в аварийном состоянии. Выписаться он не может, поскольку ему негде прописаться. Кроме того, в квартире частично отсутствуют радиаторы отопления. Его дочь обращалась в ООО «УК «МЭК» с заявлением об отключении отопления, но был получен отказ. Просит применить срок исковой давности к взыскиваемым платежам.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что ни ФИО3, ни сам ответчик за расторжением договора найма не обращались, информацией о расторжении указанного договора администрация не располагает.

Представитель третьего лица ФИО3 в заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Свою позицию относительно исковых требований не высказала. Со слов ответчика его дочь ФИО3 находится в <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из приведенных выше норм, законодатель прямо возлагает на граждан и организации обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, является для граждан и организаций обязательной.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем (ч.2). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №к/11/ДМЗ. Согласно указанному договору нанимателю предоставляется в возмездное владение и пользование свободное и изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату жилищно-коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: отец ФИО2, сын ФИО6

Согласно п. 2.2.4 указанного договора наниматель обязуется своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

Наймодатель в соответствии с положениями п.п. 2.1.5-2.1.6 указанного договора обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и устройств, предназначенных для оказания коммунальных услуг и находящихся в жилом помещении. Предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора, он может быть расторгнут, в любое время по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и договор.

В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Наниматель и члены его семьи до предполагаемой даты выезда предоставляют наймодателю письменные заявления о расторжении договора с приложением соответствующих документов.

Организация ООО «УК «МЭК» в заявленный в иске период осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение на основании: протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заключенный с ФИО3 договор является договором коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем, правоотношения между нанимателем и постоянно проживающими с ним гражданами не равнозначны тем правоотношениям, которые возникают у нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку из положений статей 677, 678, 682, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что обязанности по такому договору возникаю только у самого нанимателя.

Исключение из данного правила предусмотрено в п. 4 ст. 677 ГК РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Таким образом, самостоятельное возникновение обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении солидарной ответственности, о чем извещается наймодатель.

Между тем, взыскателем документы, подтверждающие заключение Марковым И.П. договора о его совместной с нанимателем солидарной ответственности перед наймодателем не представлены.

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и замены нанимателя в договоре найма жилого помещения в соответствии с положениями п.2 ст. 686 ГК РФ.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условие о письменном уведомлении наймодателя о расторжении договора с приложением соответствующих документов содержится и в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится во владении и пользовании ФИО3 Досрочное освобождение жилого помещения, равно как и непроживание в нем без прекращения заключенного договора коммерческого найма, не является основанием для освобождения нанимателя от обязанности вносить платежи за него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что ответчик Марков И.В. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования и владения жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> не представлено, таким образом с учетом положений ст. 323 ГК РФ, ст.677 ГК РФ требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Маркову И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Карпова Е.И.

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2021 года