Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2019 ~ М-3931/2019 от 03.07.2019

<***>

Дело № 2-4170/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-003934-19

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

при участии истца, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.Г. к Зинченко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В. Г. обратился в суд с иском к Зинченко Д. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании ордера от *** ***.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Зинченко В. Г. (истец), Зинченко С. В. (сын), Зинченко Д. С. (внук).

Ответчик Зинченко Д. С. проживал в квартире до ***, после чего совместно со своей семьей в добровольном порядке выехал из жилого помещения, личные вещи из квартиры вывез, не проживает в квартире длительное время. В настоящее время ответчик проживает с семьей по другому адресу, коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивает.

На основании изложенного, истец просит суд признать Зинченко Д. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зинченко С. В.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Зинченко С. В. в судебном заседании поддержал позицию истца, подтвердил фактические обстоятельства дела, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от *** А с семьей, состоящей из 5 человек, было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

Состав семьи истца, согласно ордеру, следующий: П (жена), М (мать), Зинченко С. В. (сын), О (сноха).

Согласно справе МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Зинченко В. Г. (наниматель), с *** Зинченко С. В.(сын), с *** Зинченко Д. С. (внук).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, третьего лица, ответчик проживал в квартире до 2004 года, после чего совместно со своей семьей в добровольном порядке выехал из жилого помещения, личные вещи из квартиры вывез, не проживает в квартире длительное время. В настоящее время ответчик проживает с семьей по другому адресу, коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зинченко В.Г. к Зинченко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Зинченко Д.С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>