Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-578/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года                       г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Терендюшкин Н.В.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Е к Администрации г.о. Самара и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ

Е обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара и Министерству имущественных отношений <адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что она приняла в дар от Т по договору дарения от <дата> целое домовладение, с пристроем, полезной площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Б В 1993 году собственником самовольно была произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой общая площадь жилого дома увеличилась с 66,0 кв.м. до 73,2 кв.м., а жилая площадь с 27,9 кв.м. до 35,1 кв.м. По результатам реконструкции объекта, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен техпаспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № по состоянию на 27.12.12. В связи с реконструкцией право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано. В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с <дата>, перепланировка жилого дома представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она может проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Вместе с тем, согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Статья 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией подразумевает изменение параметров жилого объекта. Соответствие реконструированного дома требованиям законодательства по безопасности подтверждается техническим заключением ООО «Проект Высотка» от июня 2013 года, заключением ООО «Аудит-Безопасность» от <дата> г., экспертным заключением № от <дата> санитарно-эпидемиологической экспертизы. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по вопросу реконструкции объекта, истцу отказали и рекомендовали обратиться в суд. Из ответа на запрос по ф.№ от 14.01.13г. № о наличии документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома усматривается следующее: согласно последнего документа - договора дарения от <дата> в дар Е получен жилой дом по адресу: <адрес>, ст. Козелковская, <адрес>, расположенный на земельном участке 570 кв. м., но не оформленном надлежащим образом. Ранее, земельный участок был предоставлен в 1957 году в бессрочное пользование Л под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по вышеуказанному адресу. В целях оформления прав на земельный участок истицей было подготовлено землеустроительное дело. В Министерство имущественных отношений был представлен полный пакет документов на испрашиваемый земельный участок, но <дата> получен отказ в предоставлении земельного участка по указанному адресу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица на основании ст.ст. 8, 12, 218, 222, ст.ст.13, 14 Градостроительного Кодекса РФ, ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», просила сохранить одноэтажный жилой дом общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 35,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, станция Козелковская, <адрес> реконструированном состоянии. Признать право собственности за Е на одноэтажный жилой дом общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать право собственности на земельный участок за Е площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,11.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности А, уточнила исковые требования, просив признать за Е право собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, площадью 589 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,11.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности А исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Самары К, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания права собственности за Е на спорный земельный участок и, поскольку участок ей не принадлежит, так же отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, представив в суд соответствующий письменный отзыв.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Т, Т и К в судебном заседании пояснили, что являются соседями истицы по земельному участку, претензий по границам к истице они не имеют, заборы на границах земельного участка никогда не переносились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что претензий к границам земельного участка и расположению дома не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Н в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Самарские городские электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка либо отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

     Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> и материалов инвентарного дела на спорное строение, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата> Л был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 570 кв.м. В последующем Л подарил домовладение по указанному адресу Л, после смерти которого на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> дом перешел к Л На основании договора купли-продажи от <дата> Л продал указанный дом, С. На основании разрешения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от <дата> С было разрешено строительство пристроя размерами 3,0 х 6,5 + 4,5 х 2,0 м. к целому плановому дому площадью 44,1 кв.м. по адресу <адрес> по индивидуальному проекту. Согласно справке от <дата> г., возведенный по вышеуказанному разрешению пристрой площадью кухни 7,8 кв.м., прихожей – 6,7 кв.м., котельной – 6,8 кв.м. был признан возможным для заселения. В последующем, по договору дарения от <дата> С подарила дом жилой площадью 27,9 кв.м., полезной площадью 66,0 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 570,0 кв.м. по адресу <адрес>, ст. Козелковская, <адрес>, Т, которая по договору дарения от <дата> подарила жилой дом полезной площадью 66,0 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу <адрес> площадью 570,0 кв.м. истице Е

    Право собственности Е на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> и от <дата> г.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Е приобрела право собственности на жилой дом, и, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую домом и необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник дома – Т, которая приобрела вместе с домом земельный участок площадью 570 кв.м., который был получен ей на основании сделки, состоявшейся до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР».

    В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ при приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения лицами которым принадлежат указанные строения, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Спорный земельный участок был сформирован, имеет адрес: <адрес>, <адрес> его фактическая площадь составляет 589,0 кв.м., что не превышает допустимой погрешности в 10%. Спора по границам земельного участка не имеется. Границы спорного участка, сформированные на местности свыше 15 лет назад, установлены в соответствии с требованиями закона и закреплены в топографическом плане земельного участка, выполненном ООО «Поволжье» <дата> г., согласованы с владельцами соседних участков.

    Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, а так же к участкам городских лесов не относится; спорный земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водных объектов. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» границы спорного земельного участка с границами смежных участков не пресекаются. Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры, спорный земельный участок к землям общего пользования не принадлежит, расположен в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной жилой застройки. Учитывая то обстоятельство, что предоставление земельного участка и строительство дома происходило в 1957 г., земельный участок под строительство дома был выделен в установленном законом порядке и из материалов инвентарного дела следует, что существенных изменений конфигурации и площади земельного участка не произошло, суд приходит к выводу о том, что нахождение части земельного участка в охранных зонах газопровода и ЛЭП, установленных после строительства дома, не свидетельствует о наличии ограничений в его приватизации. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на спорный земельный участок за третьими лицами не зарегистрировано.

    Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истица Е в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с приобретением ей права собственности на жилой дом, приобрела и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую домом и необходимую для его использования, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования Е о признании права собственности на земельный участок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

     В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что истицей Е в ходе эксплуатации вышеуказанного жилого дома была произведена его самовольная реконструкция, выстроена жилая пристройка, обозначенная литера А1, вследствие которой жилая площадь дома увеличилась с 27,9 кв.м. до 35,1 кв.м., общая площадь – с 66,0 кв.м., до 73,2 кв.м.,

    В материалах дела имеется план земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности кроме того, границы строения описаны и удостоверены в плане границ земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

    Согласно техническому заключению ООО «Проект Высотка» 1.006-12-ТЗ от 2013 г., в результате проведенного визуального обследования индивидуального дома, по адресу <адрес>, установлено, что конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, конструкции дома обеспечивают в конструктивном отношении надежность и безопасность здания.

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома от <дата> г., выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» реконструкция индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим санитарным нормам и правилам.

    Согласно заключению № от <дата> г., выполненному ООО «Аудит-Безопасность», в рамках проведенного обследования выполненных работ по реконструкции жилого дома требованиям пожарной безопасности установлено, что на объекте защиты «Жилой дом (лит. АА1а) расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

    Соответствие установленного в доме газового оборудования требованиям нормативных актов подтверждается визой начальника СЭГХ-4 ООО «СВГК» от <дата> на техническом паспорте спорного дома, а так же представленными суду договорами газоснабжения и на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от <дата> г.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, принадлежащем истице, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь помещений жилого дома после проведенной реконструкции составила 73,2 кв.м., жилая площадь – 35,1 кв.м.

    При таких обстоятельствах, суд признает требования Е подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, расположенном на земельном участке, который находится в ее собственности, права соседних землепользователей не нарушены. Произведенная реконструкция соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценив, в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Е удовлетворить полностью.

    Сохранить одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> г.

    Признать за Е право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Признать за Е право собственности на земельный участок площадью 589,0 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах, установленных в топографическом плане земельного участка от <дата> г., выполненном ООО «Поволжье».

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено – <дата> года.

    Председательствующий: Н.В. Терендюшкин