Решение по делу № 2-4979/2011 ~ М-3096/2011 от 06.06.2011

Дело №2-4979/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2010г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Степанова к администрации <адрес>, ООО «ПСК «О.» о об устранении препятствий в строительстве индивидуального жилого дома и в пользовании земельным участком, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, встречному иску ООО ПСК «О.» к Степанова об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова предъявила иск к администрации <адрес>, ООО «ПСК «О.» о об устранении препятствий в строительстве индивидуального жилого дома и в пользовании земельным участком, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что реализует свое право по строительству индивидуального жилого дома по <адрес>, мк<адрес>. Однако, администрация <адрес> в лицее чиновников занялись волокитой и преступным произволом, а с 2007 года открыто лоббируют интересы ООО ПСК «О.».

Ее земельный участок представляет большой интерес у ООО ПСК «О.» и администрации <адрес> (Григоренко) и она приняла решение - предварительный землеотвод с плавающей площадью, и априорной формулировкой «<адрес>», с включением в землеотвод земельных участков находящихся в собственности у граждан по <адрес>, а также земли этих улиц.

Выдается департаментом градостроительства <адрес> разрешение на строительство (Григоренко) двух 15 этажных домов и подземного гаража.

Указанные решения радикально затрагивают и ущемляют интересы истицы. На основании предварительного землеотвода, на праве краткосрочной аренды (срок аренды 2 года) ООО ПСК «О.» методом давления и ведения в заблуждение стала принуждать землепользователей и владельцев частных жилых строений к их сносу и отказу от земельных участков.

Собрание, по вопросу строительства 2-х высотных домов и подземной автопарковки, с собственниками земли и жилых строений, с участием общественных организаций, не проводились.

Факт нарушения установленного законодательством РФ порядка и процедуры выделения земельных участков под строительство не был вскрыт и не был опротестован прокуратурой <адрес>. Красноярска.

Вмешательство прокуратуры <адрес> ставило ООО ПСК «О.» в добровольном порядке отказаться от притязаний на земли собственников, т.е. и ее земли. Однако прокуратура не подошла к проблеме комплексно: не защитила права истицы как собственника и застройщика ИЖД; оставила без внимания нарушения администрации <адрес>; не выяснила и не потребовала уточнения границ выдела земельного участка под строительство ООО ПСК «О.», в том числе и его площадь; не потребовала устранить препятствия (заборы и отвал земли), по строительству мной ИЖД; не потребовала право-разрешительные документы на ликвидацию <адрес> и <адрес>, где расположены и зарегистрированы жилые строения и земля собственников; не потребовала устранить в проектных документах на строительство нарушения СНиПа, в частности, не выдержаны разрывы между строящимся ИЖД и самостоятельным сооружением, т.е. подземным гаражом.

Фактически администрация <адрес> и прокуратура признали приоритет интересов фирмы ООО ПСК «О.» выше, чем интересы индивидуального застройщика, имеющего в собственности земельный участок.

Отвал земли из котлована сооруженный ООО ПСК «О.» на <адрес> превышает ПДК в 2 раза и «степень загрязнения почвы мышьяком установлена как «очень сильная», а по транслокационному показателю вредности «опасная»».

По санитарно-бактериологическим показателям обнаружено наличие бактерий от 23 до 9600 клеток в 1 гр. почвы ( норма до 10 клеток в 1 гр. почвы). Полученные результаты по индексу ЛКП почву площадки следует отнести к категории «чрезвычайно опасная ».

По результатам экспертизы уровень биологического загрязнения почвы землеотвода оценивается как «чрезвычайно опасный» с наличием локальных очагов, эпидемиологически опасных для здоровья населения.

Результаты экспертизы требуют включения в состав проектной документации работ по рекультивации и оздоровлению почвы. Почва отнесенная к категории «чрезвычайно опасной», по уровню биологического загрязнения, подлежит использованию только после проведения дезинфекции.

Вывод: Отвал (гора) земли является концентрированным источником заражения и смертельно опасным для проживающих граждан собственников земли и жилых строений. Отвал земли находится вплотную к жилым строениям истца и к земельному участку. Земляной отвал и сооруженные заборы ООО ПСК «О.» перекрыли доступ транспортных средств и спецтехники к строящемуся ИЖД, не позволяет прокладку инженерных коммуникаций и выполнить работы по гидроизоляции фундамента. Строительство ИЖД полностью остановлено. Администрация города и фирма ООО ПСК «О.» наносит семье истицы прямой финансовый ущерб.

По факту нарушения природоохранного законодательства прокуратура <адрес> возбудила гражданский иск, где ответчиком является ООО ПСК «О.».

В разрешении на строительство землеотвод обозначается «<адрес> и <адрес>», что позволяет ей включать в территорию землеотвода дополнительную площадь. В результате контур землеотвода и его площадь по кадастру, обозначенная в разрешительных документах администрации города, не совпадает с фактическим контуром и площадью земельного участка.

Администрация <адрес> устранилась, а её решения в интересах ООО ПСК «О.» продолжают действовать и препятствуют строительству ИЖД;

Вектор действий ООО ПСК «О.» направлен на ущемление законных интересов истца по строительству ИЖД.

На данном этапе, а именно 3 мая сего года ООО ПСК «О.» установила еще один забор внутри контура по периметру землеотвода и к существующему земляному отвалу по <адрес> добавила ещё. Тем самым с трёх сторон заблокировала подъезды к земельному участку истицы, на котором ведется строительство индивидуального жилого дома (ИЖД).

Просит суд отменить выданные ООО ПСК «О.» решения администрации г.
Красноярска по землеотводу, строительству двух 15-этажных домов и подземного гаража по <адрес> – <адрес>, Обязать ООО ПСК «О.»:

демонтировать заборы вокруг строящегося дома, а по <адрес> отнести заборы на 15 м. от строящегося дома, привести в порядок <адрес> и <адрес>, ликвидировать отвал земли, обязать администрацию <адрес> выполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ № В-306 «О правилах землепользования и застройки <адрес>, в части» пп 2 п. 5,ст. 23, где площадь земельного участка, предназначенного для строительства ИЖД должна быть от 600 кв. м до 2000 кв.м. и земельный участок не должен иметь разрывов, что даёт возможность доступа к нему по всему периметру для обслуживания существующего жилого дома, строящегося ИЖД, земельного участка и инженерной инфраструктуры (эл. кабеля, канализации, теплоснабжения и других коммуникаций), дать правовую оценку действиям администрации <адрес> по отказу в выдаче разрешения на строительство в течении 10 лет и отказу в заключении договора аренды № - в течении 7 лет, поручить Красноярскому Следственному комитету РФ по <адрес> провести расследование материалов служебной деятельности администрации <адрес> по землеотводам, где земельные участки обеспечены инженерной инфраструктурой и передавались строительным фирмам на условиях аренды, в обход аукционов, в на основании материалов расследования дать правовую оценку действиям администрации <адрес> и ООО ПСК «О.», обязать ООО ПСК «О.»:

-оплатить истице расходы по частичному вывозу земли из отвала и

перемещения её на более высокий уровень в объёме около 25м х 5м х 2,5м = 300м.куб. Фактические расходы составили 15 маш.\ час или25.000руб.

-компенсировать истице и членам ее семьи моральный ущерб за угрозу здоровью от сооруженного земляного отвала - 1 000 000 руб., обязать администрацию <адрес> компенсировать истице упущенную выгоду за несвоевременный ввод в эксплуатацию ИЖД в сумме 500кв.мХ300руб.Х60 месяцев= 9 000 000руб.

ООО ПСК «О.» предъявила встречный иск к Степанова об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве.

Ссылается на то, что земельный участок, на котором Степанова осуществляет строительство индивидуального жилого дома, является смежным с участком площадью 7888 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700166:0107 по адресу: <адрес>,, предоставленным ООО ПСК «О.» в аренду распоряжением №-арх от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоэтажных домов с инженерным обеспечением сроком на три года ( распоряжением №-ж срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Степанова при осуществлении строительства на принадлежащем ей земельном участке со своей стороны нарушает права и законные интересы ООО ПСК «О.».

При проведении работ по ограждению строительной площадки истец (ООО ПСК «О.») обнаружил, что ответчик (Степанова) установил крыльцо строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, а также выстроил фундамент своего жилого дома по самой границе земельного участка.

Данный факт подтверждается выкопировкой из генерального плана с наложением границ земельного участка истца и ограждения строительной площадки.

Действия ответчика нарушаю законодательство и создают препятствия истцу для пользования земельным участком:

На части арендованного истцом земельного участка ответчиком размещено крыльцо жилого дома.

Фундамент и стена строящегося жилого дома ответчика расположены прямо по границе земельного участка без каких-либо отступов, что является нарушением градостроительных норм и правил. Согласно Своду правил СП 30-102-99 от ДД.ММ.ГГГГ Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.3.4.) расстояния от усадебного дома до границы соседнего участка должны быть не менее 3 м. Аналогичная норма содержится в Правилах землепользования и застройки, утвержденных Решением <адрес> Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 23 п.4 п.п.5).

В результате такого размещения строящегося жилого дома ответчиком истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком, поскольку проектом строительства предусмотрено использование участка в полном объеме.

Просит суд обязать истца устранить препятствия в использовании земельного участка, а именно:

-демонтировать крыльцо; расположенное на земельном участке с кадастровым номером №;

-    демонтировать часть незавершенного строительством жилого дома с фундаментом шириной 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истицы Воронцов, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал, встречный иск не признал. Дополнил, что претензий к ООО ПСК «О.» сторона истца не имеет, поскольку оно осуществляет строительство на предоставленном ему земельном участке. Это органы местного самоуправления создали ситуацию, которая привела к нарушению прав истицы. Истица не имеет возможности осуществлять строительство жилого дома, в котором остро нуждается, в связи с тем, что застройщиком ООО ПСК «О.» строительная площадка огорожена забором, в связи с чем отсутствует возможность подъезда к ее земельному участку техники, сто необходимо для строительства жилого дома. Отвал земли в настоящее время ликвидируется застройщиком. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика администрации г.<адрес> Мулярова, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что ООО «ПСК «О.» предоставлен земельный участок для строительства жилых домов, который не имеет наложений на земельный участок истицы. Оснований для отказа в предоставлении застройщику земельного участка для строительства, установленных законом, у органов местного самоуправления не имелось. В том случае, если в результате действий застройщика у истицы имеются препятствия в осуществлении строительства на ее земельном участке, то она имеет возможность воспользоваться своим правом требовать установления сервитута. Доказательств причинения убытков истице действиями органов местного самоуправления стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств их размера. Просит в иск к администрации города отказать.

Представитель ответчика ООО ПСК «О.» Близневский, доверенность в деле, иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что общество на законных основаниям использует земельный участок для строительства. Отвал земли, о котором говорит сторона истца, образовался в связи с подготовкой котлована. В настоящий момент котлован засыпается той же землей, в связи с чем отвал ликвидируется. Просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в исках следует отказать в силу следующего.

Истица является сособственником земельного участка в размере ? доли по адресу: <адрес> г.<адрес>ю 731,0кв.м, который постановлением администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № первоначально был передан в том числе истице в аренду сроком на 5 дет для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в том числе и истице был передан земельный участок по тому же адресу на основании договора аренды земельного участка № в аренду площадью 344,8кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

ДД.ММ.ГГГГ истице Департаментом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № сроком на десять лет для капитального строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ООО ПСК «О.» предварительно согласовано место размещения объекта – многоэтажных жилых домов на земельном участке из земель поселений, площадью 6 523,0кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия данного распоряжения) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок ООО ПСК «О.» для строительства мог быть предоставлен только по результатам аукциона, который в данном случае не проводился, как утверждает сторона истца, не основаны на законе.

Приведенное распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ Ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса, была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия данного распоряжения, соответственно у органов местного самоуправления при решении вопроса о предварительном согласовании ООО ПСК «О.» не имелось оснований для проведения аукциона.

Согласно ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в выше приведенное распоряжение №-арх внесены изменения в площади земельного участка, площадь земельного участка 7 888,0кв.м, утвержден акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПСК «О.» указано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О гос3ударственном земельном кадастре», регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-арх данный земельный участок предоставлен ООО ПСК «О.» в аренду сроком на три года для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением, Департаменту градостроительства администрации города указано выдать разрешение на строительство.

Договор аренды данного земельного участка заключен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ООО ПСК «О.» ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 7 888кв.м.

Разрешение н6а строительства обществу выдано ДД.ММ.ГГГГ. № и продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, предоставленный ООО ПСК «О.» не имеет наложений на земельный участок, принадлежащий в том числе истице, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений закона при предоставлении ООО ПСК «О.» земельного участка для жилищного строительства, органами местного самоуправления не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> разрешен иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО ПСК «О.» о признании действий в связи с осуществлением строительных работ с нарушением требований закона незаконными и обязании устранить нарушения, которым в иске отказано. Данное решение вступило в законную силу согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ В данном деле участвовали те же лица. <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО ПСК «О.» о признании незаконными действий, в связи с осуществлением строительных работ с нарушением требований закона, обязать произвести перенос строительного забора, ограждающего площадку для строительства дома от границы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии со строительными и противопожарными нормами и Правилами. Согласно данного решения в ходе судебного разбирательства не установлено, что забор, ограждающий площадку для строительства от границы земельного участка жилого <адрес>, не соответствует строительным и противопожарным нормам и Правилам. Не представлено доказательств данного обстоятельства и при разрешении настоящего спора. Кроме того, согласно п.3.2.7 положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расстояние до соседних зданий и сооружений соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», между жилыми домами – 12 метров.

Как указывает сторона истца, отвал земли, который организован застройщиком в результате разработки котлована, в настоящий момент ликвидируется последним.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об отмене выданных ООО ПСК «О.» решения администрации <адрес> по землеотводу, строительству двух 15-этажных домов и подземного гаража по <адрес> – <адрес>, возложении обязанности на ООО ПСК «О.» демонтировать заборы вокруг строящегося дома, а по <адрес> отнести заборы на 15 м. от строящегося дома, привести в порядок <адрес> и <адрес>, ликвидировать отвал земли.

Требования истца : дать правовую оценку действиям администрации <адрес> по отказу в выдаче разрешения на строительство в течении 10 лет и отказу в заключении договора аренды № - в течении 7 лет, поручить <адрес> Следственному комитету РФ по <адрес> провести расследование материалов служебной деятельности администрации <адрес> по землеотводам, где земельные участки обеспечены инженерной инфраструктурой и передавались строительным фирмам на условиях аренды, в обход аукционов, в на основании материалов расследования дать правовую оценку действиям администрации <адрес> и ООО ПСК «О.» не имеют материального характера и не направлены на защиту нарушенного права, в связи с чем не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Требование истицы о возложении обязанности на администрацию <адрес> выполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ № В-306 «О правилах землепользования и застройки <адрес>» в части пп 2 п. 5,ст. 23, где площадь земельного участка
предназначенного для строительства ИЖД должна быть от 600 кв. м до 2000 кв.м. и земельный участок не должен иметь разрывов, что даёт возможность доступа к нему по всему периметру для обслуживания существующего жилого дома, строящегося ИЖД, земельного участка и инженерной инфраструктуры (эл. кабеля, канализации, теплоснабжения и других коммуникаций) также не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано было выше в общей долевой собственности в том числе и истицы находится земельный участок площадью 731,0кв.м и дополнительно передан в аренду прилегающий земельный участок площадью 344,8кв.м.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО ПСК «О.» оплатить ей расходы по частичному вывозу земли из отвала и перемещения её на более высокий уровень в объёме около 25м х 5м х 2,5м = 300м.куб. Фактические расходы составили 15 маш.\ час или 25.000руб. и компенсировать моральный ущерб за угрозу здоровью от сооруженного земляного отвала - 1 000 000 руб., поскольку доказательств того, что истица произвела действия по частичному вывозу земли из отвала и перемещения её на более высокий уровень и понесла в связи с этим расходы в сумме 25 000руб., суду не представлено, а также не представлено доказательств необходимости перемещения данного отвала. Доказательств того, что отвал земли из котлована сооруженный ООО ПСК «О.» на <адрес> превышает ПДК в 2 раза, биологическое загрязнение почвы произошли в результате каких-либо действий застройщика, суду не представлено.

Не подлежит удовлетворению требования истца о возложении обязанности на администрацию <адрес> в силу ст.15, 1064 ГК РФ компенсировать истице упущенную выгоду за несвоевременный ввод в эксплуатацию ИЖД в сумме 500кв.мХ300руб.Х60 месяцев = 9 000 000руб., поскольку, как указывает сторона истца, дом на настоящий момент не построен, т.е. отсутствует основание для его ввода в эксплуатацию, кроме того, в силу ст. 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Более того, доказательств того, размер убытков в виде упущенной выгодны не обоснован истцом и не подтвержден доказательствами.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Степанова

Встречный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Ссылки ответчика на Свод правил СП 30-102-99 от ДД.ММ.ГГГГ Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.3.4.) не состоятельны, поскольку он по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован.

Кроме того, сторона ответчика ссылается на нарушение истцом при строительстве жилого дома п.п.5 п.4 ст.23 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением <адрес> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-306, который устанавливает условно разрешенные виды использования зон жилой усадебной застройки.

Кроме того, указанные правила утверждены Решением <адрес> городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ, когда разрешение на строительство № истице выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что истцом фундамент жилого дома и крыльцо возведены в нарушение выданного разрешения на строительство стороной ответчика суду не представлено.

В силу изложенного у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении предъявленных Степанова и ООО ПСК «О.» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: