Решение по делу № 2-4033/2015 ~ М-3162/2015 от 08.07.2015

Дело №2-4033/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включения в специальный трудовой стаж периода профессионального обучения и назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период обучения в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте с 1983 года по 1989 год, обязании ответчика назначить истице досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР № 33 за назначением досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа и указала, что ее специальный трудовой стаж составляет 22 года 08 месяца 12 дня. При вынесении решения комиссия не включила в трудовой стаж период обучения истицы в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте с 1983 года по 1989 год, т.е. 6 лет. Считает, что решение является незаконным, так как согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В спорный период обучения истицы в училище досрочное назначение трудовой пенсии регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и образования. В соответствии с абз. 5 п. 2 данного положения, действовавшего в спорный период, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения «на дневном отделении в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное постановление применялось до ДД.ММ.ГГГГ г.. С учетом п. 4 указанного Положения, данный период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию. Непосредственно после окончания обучения в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в Мещерскую среднюю школу на должность учителя географии. Таким образом, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истицы составил более 25 лет. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик - представитель ГУ- УПФР РФ № 33 по г. Москве и Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР РФ №33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как «лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста». Решением комиссии по назначению пенсии при ГУ – Управлении ПФР №33 по г.Москве и Московской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Не подлежит зачету в трудовой стаж следующий период работы: с 1983 года по 1989 год – обучение в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте, так как в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397, применяемого для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Однако педагогическая деятельность истицы начата ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после окончания обучения в педагогическом учебном заведении, до начала обучения в котором педагогической деятельности не осуществлялось, что противоречит указанной норме. Наличие 2/3 трудового стажа для назначения досрочной пенсии должно быть соблюдено на 01.10.1993 г., т.е. на дату, когда утратило силу постановление. Такого стажа у истицы не было. Кроме того, ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. не применяется с 01.01.2015 г. согласно ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Полагают, что нормы права применены исходя из буквального их толкования. По указанным основаниям ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР № 33 за назначением досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа и указала, что ее специальный трудовой стаж составляет 22 года 08 месяца 12 дней (л.д.5).

В 1983 г. ФИО2 поступила в Московский ордена Трудового Красного знамени областной педагогический институт и в 1989 г. окончила обучение (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в Мещерскую среднюю школу на должность учителя географии (л.д. 7).

Согласно статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

В силу пп. в) и м) п. 3 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.).

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются:

время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом установлено, что ФИО2 не засчитан период с 1983 года по 1989 год – обучение в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте, так как в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397, применяемого для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на момент обращения истицы в ГУ УПФР № 33 составляет 22 года 08 месяца 12 дней.

Как установлено судом, истица после обучения в педагогическом институте была принята на должность учителя истории и обществоведения в Мещерскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ и уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил более 25 лет, суд считает возможным обязать пенсионный фонд назначить истице досрочную пенсию по старости в связи с трудовой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2014 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года №8-П и Определение от 05.11.2002 года №320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения дела с учетом имеющихся материалов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФР № 33 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО2 досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ протокол № №.

Обязать ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области включить ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период обучения в Московском ордена Трудового Красного знамени областном педагогическом институте с 1983 года по 1989 год.

    Обязать ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения в ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: М.Н. Варенышева