Решение по делу № 2-178/2020 (2-3145/2019;) от 07.10.2019

38RS0034-01-2018-000821-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. помощника судьи Тухватулиной Ю.А., с участием истца Огородников Л.В., представителя истца Костенко А.Ю., действующей на основании доверенности от ****годг., представителя ответчика Орловской Н.С., действующей на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/20 по иску Огородников Л.В. к Парилова В.А., Акимову Н.А., Измайлову У.В. о признании утратившей права пользования, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Парилова В.А. к Огородников Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

Огородников Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Париловой В.А., Акимовой Н.А., Измайловой У.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от ****год он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ему взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес>, который шел под снос. Помимо членов его семьи: дочери Шумиловой М.Л., сына Огородникова Ю.Л., внучки Шумиловой А.Б., в договор найма были вписаны его бывшая жена Парилова В.А., племянница Акимова Н.А. и ее дочь Измайлова У.В. При этом Парилова В.А. приехала в день заселения в новую квартиру, пользуясь тем, что она вписана в договор социального найма, зарегистрировалась в спорной квартире, после чего обратно уехала в <адрес> и уже более полутора лет не приезжает. Членами его семьи ни Парилова В.А., ни ее дочь Акимова Н.А. не являются. Просит суд признать Парилову В.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать Акимову Н.А., Измайлову У.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Париловой В.А. подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым указала, что вселилась в спорную квартиру в мае 2016г. с намерением проживать в ней и ей была определена конкретная комната для проживания, в которую были приобретены диван, обеденная группа, холодильник. По указанному адресу обслуживалась в медицинском учреждении. По семейным обстоятельствам вынуждена была выехать к дочери, однако, вернувшись не смогла попасть в квартиру, поскольку был сменен замок, в связи с чем вынуждена была обратиться в полицию. Зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. Просит устранить препятствия пользования жилым помещением и вселить в квартиру.

Истец Огородников Л.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Париловой В.А. не признал, пояснив суду, что Парилова В.А. – его бывшая жена, с которой он не проживает 38 лет. В свое время она вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в <адрес>, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает. В настоящее время он проживает в квартире со своей дочерью и сыном, которые являются инвалидами и им требуется дополнительная жилая площадь. Париловой В.А. в спорной квартире негде проживать, поскольку у них у всех - сына, дочери и у него по отдельной комнате.

Представитель истца Костенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив при этом суду, что Парилова В.А. состояла с истцом в зарегистрированном браке, который был расторгнут и она выехала на постоянное место жительство в <адрес> к своему новому супругу. Таким образом, она утратила свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взамен которого предоставлено спорное жилое помещение.

Представитель ответчика адвокат Орловская Н.С. исковые требования истца не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что спорное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого ветхого жилья по адресу: <адрес>. При этом вопрос об утрате права пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> отношении Париловой В.А. разрешен не был и спорное жилое помещение предоставлено с учетом Париловой В.А., имеющей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признанным ветхим.

Акимова Н.А., Измайлова У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Ново-Ленинского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов.

Дежурный адвокат в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Судом установлено, что на основании ордера № от ****год, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Огородников Л.В., в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Огородникова В.А. – жена, Огородникова М.Л. – дочь, Огородников С.Л. – сын.

В целях выполнения мероприятий по реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в ****год в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185ФЗ» Администрацией г. Иркутска ****год по договору социального найма Огородникову Л.В. передано жилое помещение по адресу: <адрес> Данное жилое помещение передано Огородникову Л.В. и членам его семьи, в бессрочное пользование. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Огородников Ю.Л. – сын, Парилова В.А., Шумилова М.Л. – дочь, Измайлова У.В., Шумилова А.Б., Акимова Н.А.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено с учетом Париловой В.А., поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено взамен признанного ветхим жилого помещения по адресу: <адрес>, право пользования которым Парилова В.А. не утратила.

При этом согласно акту приема-передачи от ****годг. спорное жилое помещение по адресу: <адрес> передано, в том числе, Париловой В.А., о чем имеется соответствующая подпись, которая ****год. зарегистрировалась в нем, что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Факт вселения Париловой В.А. в спорную квартиру по адресу: <адрес> не оспаривается Огородниковым Л.В., что отражено в его исковом заявлении.

Представителем ответчика Орловской Н.С. в подтверждение заявленных встречных исковых требований предъявлены квитанции об оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Кроме того, факт вселения в спорную квартиру Париловой В.А., выполнения ею обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Бодровой И.А., Бодрова В.В. Мещерякова М.А., Радовой Т.А. основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, показания указанных лиц соответствуют пояснениям представителя ответчика Орловской Н.С. и представленным документам, в том числе квитанциям об оплате квартплаты.

Не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей Касперович Г.Н., Медведь Р.А., так как Касперович Г.Н. в спорной квартире не проживает, Медведь Р.А. периодически проживает в спорной квартире с ****год., в то время как Парилова В.А. вселилась в спорную квартиру в ****год., о чем указано в исковом заявлении Огородникова Л.В.

В силу требований действующего жилищного законодательства РФ включение ответчиков в договор социального найма в качестве членов семьи свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, вселившись на законных основаниях в соответствии с договором социального найма в спорное жилое помещении, зарегистрировавшись в нем по месту своего жительства, исполняя обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, Прилова В.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, что исключает основания для удовлетворения заявленных Огородниковым Л.В. исковых требований.

При этом не влияет на вывод суда факт передачи в долевую собственность Париловой В.А. в порядке приватизации жилого помещения общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 19359 руб., поскольку спорное жилое помещение предоставлено Администрацией г. Иркутска взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>, право пользования которым Парилова В.А. не утратила.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год. установлен факт смены Огородниковым Л.В. замков от входной двери в квартире, предоставленной взамен ветхого жилого помещения, по адресу: <адрес>, в которой она прописана. Данный факт истцом не оспаривается.

По запросу суда ОП-4 МУ МВД «Иркутское» материал по факту нанесения телесных повреждений Огородниковым Л.В. зарегистрирован ****годг. и списан в СНД.

    Таким образом, смена Огородниковым Л.В. замков на входной двери спорного жилого помещения, факт причинения им телесных повреждений ответчику свидетельствуют о наличии препятствий ответчику в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вселение Акимовой Н.А., Измайловой У.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, исполнение им обязанностей по договору найма они не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании Акимовой Н.Н., Измайловой У.В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 69, 70 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Огородников Л.В. к Парилова В.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Признать Акимову Н.А., Измайлову У.В. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Огородников Л.В. не чинить Парилова В.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить Парилова В.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26.03.2020

Судья:      И.С. Якушенко