Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7867/2014 ~ М-7198/2014 от 24.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу («ОАО «СКБ-банк») о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 51213467048, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 598 400 руб., ежемесячный платеж составил 16 200 руб. На момент заключения кредитного договора доход истца позволял ей исполнять обязательства по данному кредитному договору. Однако в настоящее время она потеряла доход, в связи с болезнью. При этом, помимо обязательств по указанному выше кредитному договору, истец несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату по договорам в пользу других кредиторов. В настоящее время истец имеет ежемесячный доход в размере 7082 руб. Ввиду существенного изменения обстановки она не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ-банк». Считает, что данные обстоятельства позволяют ей требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от 07.04.2014, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга, необходимую к оплате.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ-банк». В письменных возражениях указала, что действительно между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от 07.04.2014. Считает, что само по себе уменьшение доходов истца (включая потерю работы, ухудшение здоровья) не может быть расценено, как основание для прекращения кредитного договора, в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Потеря дохода в связи с болезнью в данном случае не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Заемщик, являясь трудоспособным гражданином, вправе найти другую работу. Доказательств того, что совершение указанных действий для трудоспособного заемщика невозможно, последним не представлено. Истцу был предоставлен кредит в соответствии с условиями предоставления и сопровождения потребительского кредита «Персональное предложение». При этом, истцу была предоставлена возможность выбрать ту сумму ежемесячного платежа, которая приемлема для него, и которую он сможет уплачивать банку в течение первого года пользования кредитом (минимум 500 рублей).Как следует из выписки с лицевого счета, истцом внесено только три ежемесячных платежа по 500 рублей. Доводы истца о том, что его расходы уменьшились, а размер расходов не изменился, необоснованны. Банк принял во внимание материальное положение истца на момент заключения кредитного договора, позволил определить ему самостоятельно сумму ежемесячного платежа по кредиту в течение первого года, истец сам установил тот размер платежа, который он мог вносить - в данном случае минимальный - 500 рублей. Кредитный договор, исходя из его условий, уже был заключен с учетом материального положения истца и его доходов, существовавших на момент его заключения. Риск уменьшения заработной платы, потери работы в результате увольнения, заболевания или профессиональной травмы всегда имеется при принятии данного рода обязательств независимо от каких-либо факторов. Заемщик при заключении кредитного договора должен принимать во внимание этот риск. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения своих обязательств по договору, поэтому утверждение истца, что заемщик не мог предотвратить уменьшение дохода, не имеет существенного значения. Уплата пени не может являться нарушением имущественного интереса, как полагает истец, поскольку кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности по кредиту и процентам, начисленным на сумму кредита, а за нарушение этого обязательства предусмотрена ответственность в виде пени, которая носит компенсационный характер. В связи с чем, ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «СКБ-банк» в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОАО «СКБ-банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «СКБ-банк» (кредитор) заключен кредитный договор № 51213467048, по условиям которого банк обязался предоставить истцу 598 400 руб., с уплатой 26,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов истец обязалась уплатить банку пени.

Надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору путем предоставления ФИО1 заемных денежных средств в сумме 598400 рублей истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с выше указанными исковыми требованиями, истец в качестве существенного изменения обстоятельств ссылается на значительное ухудшение ее финансового состояния, при котором ее расходы превышают получаемые ею доходы, в связи с чем она не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства перед ОАО «СКБ-банк».

Нарушение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей и наличие у нее, как следствие, просроченной задолженности по кредитному договору не оспаривается истцом, и подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленным ОАО «СКБ-банк».

В обоснование ухудшения финансового положения истец указывает, что ее ежемесячный доход составляет 7082 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 обращалась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, однако до настоящего времени данное обращение оставлено кредитором без удовлетворения.

В предоставлении целевого займа в целях консолидации задолженности перед другими кредиторами по обращению ФИО1 микрофинансовой компанией ООО «Крэдит Биллбэнк» отказано ввиду нерасторжения договоров с другими кредиторами.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не являются достаточными для установления судом существенного ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с тем, какое имело место на момент заключения кредитного договора.

Так, вопреки доводам истца, как на момент заключения кредитного договора, так и по настоящее время она имеет постоянный ежемесячный доход в размере 7082 руб. При этом сведений о том, какой размер дохода она имела на момент заключения кредитного договора с истцом, ФИО1 не представила. Доказательств уменьшения размера дохода в последующее время истцом не представлено.

Кроме того, суд находит, что и по существу заявленные истцом обстоятельства об ухудшении финансового положения в силу закона основанием расторжения кредитного договора являться не могут, поскольку для этого необходимо наличие одновременно всей совокупности условий, указанных в пп. 2 и 4 данной статьи.

Вместе с тем доказательств того, что ухудшение финансового положения истца является для нее постоянным и не могло быть преодолено ею по ее инициативе, в том числе путем нахождения нового места работы, дополнительного источника заработка, ФИО1 не представила. Исходя из характера обязательства, заключая договор на длительный срок, действуя разумно и добросовестно, обязанность предвидеть риск изменения своего финансового положения лежит также на истце.

Оснований полагать, что дальнейшее исполнение договора нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, также не имеется, поскольку ее интерес в заключении договора удовлетворен путем предоставления ей банком заемных денежных средств. Не свидетельствует об обратном и необходимость уплаты истцом по договору штрафных санкций при просрочке платежей, поскольку оно согласовано сторонами при заключении договора. В случае, если истец полагает их несоразмерными нарушению обязательств по договору, при взыскании задолженности в судебном порядке она вправе просить об их уменьшении в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора являются необоснованными, суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о прекращении начисления штрафных санкций, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора и недействительным не признано. Факт просрочки внесения ежемесячных платежей истцом не оспаривается. В требованиях о расторжении кредитного договора истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, вместе с тем, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░