Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

63RS0024-01-2022-000009-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2022 по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого, ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 558347,29 рублей на срок 72 месяца, под 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 630387,78 рублей, из которых: 512 387 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 109878,46 рублей – просроченные проценты; 8121,48 рублей - неустойка. А также возврат государственной пошлины в сумме 15503,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого, ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 558347,29 рублей на срок 72 месяца, под 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 630387,78 рублей, из которых: 512 387 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 109878,46 рублей – просроченные проценты; 8121,48 рублей - неустойка.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным. А значит исковые требования по взысканию кредитной задолженности полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15503,88 рублей, которая подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 630387 (шестьсот, 78 рублей, из которых: 512 387 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 109878,46 рублей – просроченные проценты; 8121,48 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15503 (пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков