Решение по делу № 2-1052/2015 ~ М-823/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1052/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          26 мая 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     ответчика             Зеленцовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зеленцовой В.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» /далее по тексту – банк/ обратилось к Зеленцовой В.С. с иском о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность Зеленцовой В.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зеленцова В.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за того, что она оказалась в трудном материальном положении, поскольку не работает с ДД.ММ.ГГГГ, получает алименты в размере <данные изъяты>, просила снизить размер пени до разумных пределов, ссылаясь на наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 04 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление №0014-NJ3/01244 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредит предоставлен в соответствии с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, эмитированных ОАО «УралСиб» и действующими тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно условиям заключенного договора лимит кредитования заемщику установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых, пени установлены в размере <данные изъяты>% от не перечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту и пин-конверт, что подтверждается распиской Зеленцовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П (утв. Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований по кредитному договору.

Так в обоснование исковых требований истцом представлены выписка из картсчета Зеленцовой В.С., из которой усматривается, что кредитная карта была активирована ею ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократно использовалась путем совершения банковских операций по получению денежных средств и их возврату.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его правильным, ответчик согласился с данным расчетом.

Требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено банком Зеленцовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что Зеленцова В.С. не выплатила сумму долга по кредитному договору, проценты и пени, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является основанием для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о снижении размера пени.

Судом установлено, что истец содействовал увеличению размера неустойки, так как, зная о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи для погашения долга, не обращался к ней с требованием о взыскании денежных средств в погашение суммы долга и процентов, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей, учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, наличие мотивированного и обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера пени, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, компенсационную природу неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Зеленцовой В.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленцовой В.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Зеленцовой В.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 года.

Судья                        Совина О.А.