Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2018 ~ М-3432/2018 от 06.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/18 по иску Лапшевой Марины Владимировны к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Лапшева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. дата между Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара и истицей был заключен договор №...з аренды земельного участка площадью 807,04 кв.м, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», прилегающего к земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности. Указанный договор был впоследствии передан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. В период действия договора на предоставленном в аренду земельном участке истица возвела индивидуальный гараж с навесом площадью 22,6 кв.м. В целях дальнейшего оформления в собственность арендованного земельного участка между истицей и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 16.11.2007 г. был подписан акт приема передачи указанного земельного участка, а впоследствии истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, часть из которого, площадью 249 кв.м., поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0634008:891 на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №.... Однако, оформить надлежащим образом земельный участок истица не смогла по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства - гараж с навесом, расположенный на участке, а следовательно, в связи с отсутствием исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. регистрации права собственности на возведенный ею гараж, однако регистрация права не была проведена по причине отсутствия надлежащим образом зарегистрированного договора аренды. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о недействительности сделки, так как договор аренды сторонами был исполнен, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи, арендные платежи внесены и арендодателем приняты, сверка расчетов произведена. Просила суд, признать за ней право собственности на гараж с навесом площадью 22,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании Лапшева М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, так же указав, что в случае предоставления заключений компетентных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лапшева М.В. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м (кад.№...) и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АГ №... и серии 63-АВ №....

дата между Комитетом по управлению имуществом г.о.Самара и истицей был заключен договор №...з аренды земельного участка площадью 807,04 кв.м, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», прилегающего к земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности.

В период действия договора на предоставленном в аренду земельном участке истица возвела индивидуальный гараж с навесом площадью 22,6 кв.м. В целях дальнейшего оформления в собственность арендованного земельного участка, между истицей и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства дата был подписан акт приема передачи указанного земельного участка, а впоследствии истица обратилась в Министерство имущественных отношений адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, часть из которого, площадью 249 кв.м., поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0634008:891 на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №..., что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от дата местоположение гаража с навесом, находящегося по адресу: адрес, определено в границах земельного участка площадью 807,04 кв.м., предоставленного Лапшевой М.В. в аренду, согласно договору.

Согласно техническому плану здания, подготовленному дата, гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №... являющегося частью земельного участка, предоставленного Лапшевой М.В. на основании договора аренды от дата №...з.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» строительство гаража с навесом осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, дальнейшая эксплуатация сблокированного строения гаража и навеса по своему назначению возможна.

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары» санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проводится только на комплекс гаражей.

Согласно заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» в обследуемом гараже с навесом выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ч.l ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, возведен отдельно стоящий гараж без получения разрешения на строительство, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных заключений, судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором осуществлено возведение самовольной постройки принадлежит истцу на праве собственности с соответствующим видом разрешенного использования.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.41 и ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшевой Марины Владимировны удовлетворить.

Признать за Лапшевой Мариной Владимировной право собственности на самовольное строение – гараж с навесом, площадью 22,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Судья               п/п      Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: