Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1145/2022 ~ М-894/2022 от 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1145/2022 по исковому заявлению Долгова А.С. к Порфирьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.С. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Порфирьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Однако, ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истец не получал. В силу этого, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передает автомобиль марки МИТСУБИСИ OUTLANDER 3.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 600 000 рублей.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит суд:

- взыскать с Порфирьева Е.В. сумму основного долга по договору займа от 12.03.2021 в размере 600 000 рублей;

- взыскать с Порфирьева Е.В. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Митсубиси Outlander 3.0, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Истец Долгов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Порфирьев Е.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев Е.В. получил Долгова А.С. денежные средства в размере 600 000 руб. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Митсубиси Outlander 3.0, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передает в залог истцу транспортное средство марки, модель Митсубиси Outlander 3.0, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы основного долга, а также стоимости залогового имущества, постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель Митсубиси Outlander 3.0, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, принадлежащий Порфирьеву Е.В.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Долгова А.С. к Порфирьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Порфирьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Долгова А.С. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Порфирьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Долгова А.С. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствомарки, модель Митсубиси Outlander 3.0, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый; путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________Абишев М.С.