Решение по делу № 2-2799/2016 ~ М-2084/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипинского Ю. О. к ООО "Авто Финанс 1" о признании неустойки завышенной, снижении размера неустойки, взыскании уплаченной неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Антипинский Ю.О. просит признать начисленную и уплаченную по договору лизинга неустойку завышенной, снизить ее до 105 рублей 92 копеек, взыскать с ООО "Авто Финанс 1" излишней уплаченную неустойку в размере 34094 рубля 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля.

Истец Антипинский Ю.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Авто Финанс 1" был заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчик принял обязательства приобрести у него принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и передать его Антипинскому Ю.О. за определенную плату во временное пользование, а истец, в свою очередь, принять данное ТС и выплатить ООО "Авто Финанс 1" лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. В соответствии с п.5 договора за временное владение и пользование ТС Антипинский Ю.О. обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, прилагаемым к настоящему договору. Также договором предусмотрена завышенная неустойка в случаях просрочки оплаты платежей. В связи с ухудшением финансового состояния у него возникла просрочка. По устной договоренности по телефону ему разрешили оплатить позже. Однако автомобиль был эвакуирован и поставлен на стоянку. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансовых отношений, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены предусмотренным размером неустойки. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

Представители ответчика Кузьмин А.А., Сушкеев С.Б. исковые требования не признали. Пояснили суду, что условия договора были определены соглашением сторон. В настоящее время обязательства сторон прекращены. Просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требование истца о признании недействительным условия договора в части завышенной неустойки при согласованности данного условия сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ является необоснованным.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Антипинским Ю.О. и ООО "Авто Финанс 1" был заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО "Авто Финанс 1" принял обязательства приобрести у Антипинского Ю.О. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и передать его последнему за определенную плату во временное пользование, а Антипинский Ю.О., в свою очередь, принять данное ТС и выплатить ООО "Авто Финанс 1" лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 5 договора за временное владение и пользование ТС Антипинский Ю.О. обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, прилагаемым к настоящему договору.

Согласно п.7.4 договора лизингодатель вправе начислять неустойку в случаях просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 270 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 10 дней, далее в размере 1500 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей до даты возврата задолженности включительно.

Договор подписан сторонами, истец Антипинский Ю.О. согласился с данными условиями. Доказательств того, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, под влиянием обмана со стороны ответчика, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец не привел никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора лизинга.

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее недействительности, истец при заключении договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями.

Таким образом, требования о признании начисленной и уплаченной по договору лизинга неустойки завышенной, снижении ее до 105 рублей 92 копеек, взыскании с ООО "Авто Финанс 1" излишне уплаченной неустойки в размере 34094 рубля 08 копеек подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований также подлежат отказу и производные от них требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1703 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антипинского Ю. О. к ООО "Авто Финанс 1" о признании неустойки завышенной, снижении размера неустойки, взыскании уплаченной неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова