Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-86/2014 от 14.04.2014

Дело № 4-А-86/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев надзорную жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» ФИО5 на решение судьи Орловского областного суда от 24 марта 2014 года, вынесенное в отношении Лысенкова Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 09 декабря 2013 года Лысенков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 09 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 24 марта 2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 09 декабря 2014 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2014 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лысенкова Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» ФИО5 просит об отмене решения судьи Орловского областного суда от 24 марта 2014 года, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях Лысенкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <...> часов <...> минут около <адрес> произошло столкновение транспортного средства <...>, государственный номер <...>, под управлением водителя Лысенкова Д.В., следовавшего по <адрес> в направлении <адрес>, с транспортным средством <...>, государственный номер <...>, под управлением ФИО2

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Лысенкова Д.В. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2014 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 09 декабря 2013 года, судья Орловского областного суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, объяснения Лысенкова Д.В. <...>, схему места ДТП <...>, справку по ДТП <...>, протокол об административном правонарушении <...>, объяснения Лысенкова Д.В. <...>, а также фотографии с записи видеорегистратора и диск с видеозаписью ДТП <...>, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Лысенкова Д.В. нарушения пунктов 10.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод судьи областного суда основан на анализе материалов дела, получивших надлежащую оценку судьи, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда решением от 24 марта 2014 года обоснованно отменил постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 09 декабря 2013 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 января 2014 года и прекратил производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Орловского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░░