Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-208/2016 от 25.03.2016

7-553/2016 (12-208/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 апреля 2016 года в г. Перми жалобу Долматовой Ю.А. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 ноября 2015 года Долматова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Долматова Ю.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года Долматовой Ю.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в краевой суд, Долматова Ю.А. выражает несогласие с определением судьи городского суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, так как на дату фиксации административного правонарушения заявитель не могла управлять транспортным средством ввиду передачи его по договору аренды К.

Долматова Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Долматовой Ю.А. в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования.

Указанные выводы судьи являются обоснованными.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» (с учетом данных почтового реестра ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) в адрес Долматовой Ю.А. копия постановления была направлена 02 ноября 2015 года и вручена адресату 11 ноября 2015 года. Следовательно, срок обжалования постановления истек 23 ноября 2015 года. С учетом того, что жалоба на постановление подана Долматовой Ю.А. 21 января 2016 года, она подана с пропуском срока, установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, почти на два месяца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не имел возможности по уважительной причине подать жалобу в установленный законом срок.

Так, судья городского суда обоснованно не признал довод Долматовой Ю.А. о том, что срок обжалования постановления пропущен по причине неуплаты наложенного штрафа арендатором автомашины Киселевым Р.П., уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечена Долматова Ю.А., как собственник транспортного средства, а не К.

Доводы относительно существа вынесенного постановления при решении вопроса о восстановлении процессуального срока правового значения не имеют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Долматовой Ю.А. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья –подпись-