Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2015 ~ М-3328/2015 от 25.06.2015

                                             Дело № 2-3136/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года                                             город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            Усовой В.Е.,

при секретаре                     Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Ермолаевой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Ермолаевой В.А. о взыскании денежных средств, указав следующее.

       29.06.2013 года в 14 часов 10 минут на 6 км. Административной     дороги Ульяновск-СНТ Авиастроителей-Лесная быль г.Ульяновск произошло ДТП. Водитель Ермолаева В.А., управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением на повороте и допустила съезд в кювет. На момент ДТП автомобиль ответчицы был застрахован по договору добровольного страхования № от 24.07.2012 года Ермолаева В.А. обратилась с заявлением о страховой выплате. В соответствии с платежным поручением № от 10.10.2013 года с расчетного счета ОАО СК «Альянс» по факту ДТП от 29.06.2012 года ответчице было перечислен страховое возмещение в размере 422 792 рубля 00 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, проведя независимую экспертизу, Ермолаева В.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Ермолаевой В.А. было отказано. В рамках судебного разбирательства                                    была проведена судебная экспертиза, согласно которой эксперты пришли к выводу об имитации заявленного ДТП. Претензию ОАО СК «Альянс» о возврате необоснованного обогащения ответчица оставила без удовлетворения.

         Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с Ермолаевой В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 422 792 рубля 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения и государственную пошлину в сумме 7 762 рубля 39 копеек.

    Представитель истца ОАО СК «Альянс» Воробьев П.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчица Ермолаева В.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчицы Яфясов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что с решение Ленинского районного суда г.Ульяновска вступило в законную силу 16.06.2015 года, в связи с чем расчет задолженности должен производиться с указанной даты. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия о возврате денежных средств за период с 16.06.2015 года ответчице не поступала. 08.07.2015 года ответчица выплатила истцу 422 792 рублей. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

    С учетом мнения представителя ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Выслушав пояснения представителя ответчицы, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 29.06.2013 года в 14 часов 10 минут на 6 км. Административной     дороги Ульяновск-СНТ Авиастроителей-Лесная быль г.Ульяновск произошло ДТП. Водитель Ермолаева В.А., управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением на повороте и допустила съезд в кювет

В результате данного ДТП автомобиль ответчицы БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения

В судебном заседании установлено, что ответчица Ермолаева В.А. заключила с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования № от 24.07.2012 года.

По заявлению Ермолаевой В.А. ОАО СК «Альянс» признало событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 422 792 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2013.

Не согласившись с размером страхового возмещения Ермолаева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 29.06.2013 года.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Ермолаевой В.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 16.06.2015 года, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Судебным решением установлено с учетом заключения судебного эксперта, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку до ДТП от 29.06.2013 года, автомобиль Ермолаевой В.А. неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. При этом, имел ряд аналогичных повреждений и доказательств, подтверждающих проведение восстановительного ремонта суду не представил.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия в своем определении от 16.06.2015 года согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении всех заявленных Ермолаевой В.А. повреждений в ДТП от 29.06.2013 года, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.

Следовательно, при установленных в ходе рассмотрения иска Ермолаевой В.А. обстоятельствах, у страховой компании не было оснований для производства страховой выплаты, а у Ермолаевой В.А. не было оснований получать страховую выплату в сумме 422 792 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ермолаева В.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила за счет истца 422 792 рубля, и обязана была возвратить последнему неосновательно полученные денежные средства (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 года денежные средства в размере 422 792 рубля Ермолаева В.А, перечислила на счет ОАО СК «Альянс», что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2015 года и не оспаривалось представителем истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Ермолаевой В.А. неосновательного обогащения в размере 422 792 рубля удовлетворению не подлежат.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ермолаева В.А. без уважительных причин своевременно не вернула истцу неосновательно полученные денежные средства, требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих пределах.

При расчете процентов суд исходит из требований истца, принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%

При этом проценты необходимо начислять со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (с 17.06.2015 года) и до дня произведенной ответчицей выплаты (08.07.2015 года).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 года по 07.07.2015 года составит 2 029 рублей 40 копеек, что видно из следующего расчёта:

Период с 17.06.2015 года по 07.07.2015 года включительно - 21 день,

8,25% :360 = 0,023%

0,023% х 21 день = 0,48%

422 792 рубля х 0,48% = 2 029 рублей 40 копеек

Где, 21 день - период просрочки платежа; 0,48% - размер процентов за весь период просрочки; 8,25% - учетная ставка рефинансирования на день предъявления иска; 422 792 рубля – сумма денежного обязательства.

Доводы представителя ответчицы о необходимости отказа в иске по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, то суд полагает, что в данном случае сумма процентов в размере 2 029 рублей 40 копеек явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1105,1107, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Ермолаевой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 029 рублей 40 копеек и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Усова В.Е.