Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 марта 2015 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2015 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания кадастрового учета земельного участка

    У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ обратились истцы с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, кадастрового учета земельного участка, ссылаясь на следующее: истцы являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 555,7 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно. В настоящее время в целях обращения в МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии и порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории (далее – схема на КПТ). Необходимость в подготовке схемы на КПТ также содержится в ст. 36 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый участок не прошел кадастровый учет. В ходе выполнения геодезических работ кадастровым инженером было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что на момент выезда на место и определения координат поворотных точек наружного контура нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 851 кв.м. При наложении полученных данных при съемке ДД.ММ.ГГГГ на карту ГКН, было установлено, что принадлежащее истцам на праве собственности здание частично расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных на кадастровый учет по материалам межевания и имеющимся уточненным границам. Фактические границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, установленным при межевании данных земельных участков и содержащимся в ГКН. Указанные выше земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО5. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на часть принадлежащего им здания составляет 11 кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на часть принадлежащего им здания составляет 9 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО5, имеют неверные сведения, внесенные на основании межевания в ГКН, а именно описания поворотных точек границ земельных участков, что является препятствием для оформления ими земельного участка, расположенного под зданием, а также постановке на кадастровый учет самого здания. Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ГКН по результатам межевания не соответствуют материалам межевания земель населенного пункта <адрес>.

В связи с чем, истцы просят признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4771 кв.м, с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1816 кв.м, с кадастровым номером №; аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ГКН по результатам межевания (уточнения границ).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно иска. Просили признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4771 кв.м, с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1816 кв.м, с кадастровым номером №; аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ГКН по результатам межевания (уточнения границ).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению ( л.д.80-82) по адресу: г <адрес>, <адрес>. Причина неявки суду не известна. В материалах дела имеются конверты возвращенные суду с указанием истек срок хранения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступили от ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у них возражений на иск.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком в суд доказательств и возражений не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв, согласно которого просили дело рассмотреть в отсутствие нашего представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв согласно которого просили дело рассмотреть в отсутствие нашего представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 вышеназванного Федерального закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст.35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом в ходе судебного заседания установлено, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 555,7 кв.м, кадастровый номер №. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № соответственно (л.д. 49-51).

В настоящее время в целях обращения в МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка находящегося под зданием, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории (далее – схема на КПТ). В ходе выполнения геодезических работ кадастровым инженером было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, из содержания которого следует, что на момент выезда на место и определения координат поворотных точек наружного контура нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 851 кв.м.

При наложении полученных данных при съемке ДД.ММ.ГГГГ на карту ГКН, было установлено, что принадлежащее истцам на праве собственности здание частично расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных на кадастровый учет по материалам межевания и имеющимся уточненным границам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, фактические границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, установленным при межевании данных земельных участков и содержащимся в ГКН.

Указанные выше земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается кадастровыми выписки о земельных участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7-28).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику ФИО5, не соответствуют границам, установленным при межевании данных земельных участков и содержащимся в ГКН.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № на часть здания, принадлежащего истцам составляет 11 кв.м. А именно, от точки н7 до точки н4 наложение на здание составило 1 м 82 см. Точка н4 является углом здания. От точки н4 до точки н5 наложение на здание составило 6 м 83 см.От точки н6 до точки н7 наложение на здание составило 7 м 04 см.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № на часть здания, принадлежащего истцам, составляет 9 кв.м. А именно, от точки н6 до точки н5 наложение на здание составило 1 м 25 см. От точки н5 до точки н10 наложение на здание составило 13 м 10 см. От точки н10 до точки н6 наложение на здание составило 12 м 97 см.

Также фактически на местности от здания, принадлежащего истцам, до забора земельных участков, принадлежащих ФИО5 имеется проезд шириной 3 м.

В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО5, имеют неверные сведения, внесенные на основании межевания в ГКН, а именно описания поворотных точек границ земельных участков, что является препятствием для оформления ими земельного участка, расположенного под зданием, а также постановке на кадастровый учет самого здания (л.д.29-31).

Кроме того, данное наложение подтверждается планом определения поворотных точек наружного контура нежилого здания (л.д.32-34).

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ГКН по результатам межевания не соответствуют материалам межевания земель населенного пункта <адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4771 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания (уточнения границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1816 кв.м, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН о границах земельных участках с кадастровыми номерами № и №, поставленных на учет в ГКН по результатам межевания (уточнения границ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                             Челаева Ю.А.