Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15380/2016 ~ М-8969/2016 от 23.06.2016

№ 2- 15380/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Звягинцев Ю.И. к Кравченко А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Звягинцев Ю.И. обратился в суд с иском к Кравченко А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.02.2015г. и 23.09.2015г. истец передал ответчику в долг 800 000 рублей и 1071 000 рублей, что подтверждается расписками, срок возврата займа соответственно 01.11.2015г. и 15.12.2015г. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 1871 000 рублей в счет задолженности по договорам займа, 90144 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 02.11.2015г. по 23.06.2016г, с 16.12.2015г. по 23.06.2016г.), 12811 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> (согласно расписке, справке Красноярского адресного бюро – л.д. 25, 28), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21,32,35).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами были заключены договоры займа, оформленные расписками от имени ответчика:

от 18.02.2015г. на сумму 800 000 рублей, срок возврата займа – 01.11.2015г. (л.д. 28-29);

от 23.09.2015г. на сумму 1071 000 рублей, срок возврата займа - 15.12.2015г. (л.д. 27).

Истец суду пояснил, что ответчик долг по распискам не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 800 000 рублей и 1071 000 рублей, всего 1871 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2015г. по 23.06.2016г. в размере 42152.49 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
800 000	02.11.2015	16.11.2015	15	9,02%	365	2 965,48
800 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	5 523,29
800 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	2 675,29
800 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	3 766,56
800 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	4 267,76
800 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	5 311,48
800 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	5 584,48
800 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	5 952,79
800 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	4 718,69
800 000	16.06.2016	23.06.2016	8	7,93%	366	1 386,67
Итого:	235	8,20%	42 152,49

а также за период с 16.12.2015г. по 23.06.2016г. в размере 44856.59 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 071 000	16.12.2015	31.12.2015	16	7,18%	365	3 370,86
1 071 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	5 042,48
1 071 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 713,46
1 071 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	7 110,74
1 071 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	7 476,22
1 071 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	7 969,29
1 071 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 317,14
1 071 000	16.06.2016	23.06.2016	8	7,93%	366	1 856,40
Итого:	191	8,02%	44 856,59

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 87009.08 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 42152.49 +44856.59).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в счет расходов на оплату услуг юриста (в порядке статьи 98, статьи 100 ГПК РФ), так же с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 17990.04 рубля, из которой в пользу истца - 12811 рублей, в доход местного бюджета 5179.04 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску в пользу истца 1975 820.08 рублей (из расчета: 1871 000 + 87009.08 + 12811 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Звягинцев Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.И. в пользу Звягинцев Ю.И. 1975820 рублей 08 копеек в счет долга по договору займа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кравченко А.И. в доход местного бюджета 5179 рублей 04 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.