Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2015 ~ М-991/2015 от 10.02.2015

Дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 28 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пестриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Т.А. к ООО «Декорта» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с данным иском к ответчику, в котором взыскать с ответчика, в свою пользу, 178239,01 руб., а именно: не выплаченную заработную плату за декабрь 2014 г., в размере 48000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29387,26 руб., проценты за задержку причитающихся сумм в размере 851,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Данные требования обосновывает тем, что она имела зарплату в месяц 60000 руб.

В ходе процесса, истец уточнил свои требования, указав, что просит взыскать сумму долга по зарплате, исходя из суммы оклада, в размере 5554 руб., уменьшив сумму заработной платы, компенсации за задержку в заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Всего истец просит взыскать недоплаченную зарплату и недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск 488,90 руб., проценты за задержку в выплате сумм при увольнении 38,85 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. за нарушение ее трудовых прав, возместить судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

Ответчик с иском не согласен, т.к. сумма долга по зарплате была выплачена полностью.

Выслушав стороны. изучив материалы дела, суд установил :

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение которого является обязательным условием при приеме на работу (ст. 16 ТК РФ), при этом, согласно положениям ст. ст. 56, 58. 59 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует -

4 августа 2014 года истец, согласно приказа, была принята на работу к ответчику в должности главного бухгалтера, с окладом 5554 руб.

19.12.2014 года, истец обратилась к работодателю с заявлением на увольнение по собственному желанию с 22.12.2014 года.

Во исполнении воли истца, ответчиком был издан приказ от 22.12.2014 года, об увольнении истца с 22.12.2014 года.

На основании фактических обстоятельств дела, всего вышеизложенного, с учетом пояснений участников процесса, суд полагает прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения на постоянной основе, с оплатой заработной платы, исходя из оклада 5554 руб.

С учетом, вышеуказанного оклада, истица имеет ежемесячную заработную плату в размере 8886,4 руб. (5554 руб. х (30% северной надбавки + 30% районного коэффициента)).

Ответчик фактически согласился с данным размером заработной платы истца.

На данное признание указывает и расчет, представленный ответчиком, размера компенсации за неиспользованный отпуск, где указано, что истцу насчитывали заработную плату в сентябре, октябре, ноябре 2014 года, в данном объеме - 8886,40 руб..

За этот период времени, истец имеет право на заработную плату, на иные льготы и гарантии, предусмотренные трудовым договором и законами.

Стороны не оспаривают получение истцом заработной платы за период с августа по ноябрь 2014 года включительно.

Спор идет в отношении заработной платы в декабре 2014 года.

Согласно расходного кассового ордера, истец получила сумму денег, как заработную плату за декабрь 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 8556,11 руб.

Размер заработной платы из данной суммы суд полагает определить следующим образом :

В декабре 2014 года 23 рабочих дня.

Истица проработала с 1 декабря 2014 года по 22 декабря 2014 года, согласно табеля учета рабочего времени, а всего 15 рабочих дней.

Таким образом, заработная плата составит за 15 отработанных дней истцом – 5795,47 руб. (8886,4 месячная зарплата / 23 рабочих дня в декабре 2014 года х 15 отработанных дней).

С учетом произведенной общей выплаты ответчиком 25 марта 2015 года в размере 8556,11 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная ответчиком в пользу истца, составит 2760,63 руб.

Право на компенсацию истца, за неиспользованный отпуск, суд установил из следующего -

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Статья 115 ТК РФ предусматривает - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 14. ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ устанавливает - Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

С учетом вышеизложенного, периода трудовых отношений истца – 4.8.2014 по 22.12.2014 - ежегодный отпуск составил бы 32 дня (24 + 8).

Однако, за период работы истца, т.е. за 4 месяца и 18 дней, суд, для расчета компенсации, за неиспользованный отпуск, берет 5 месяцев, округляя в большую сторону.

32 дн. / 12 мес. х 5 мес. = 13 дн. отпуска

Сама компенсация за неиспользованный отпуск составит :

8463,24 руб. начисленной зарплаты августа 2014 года + 26659,2 руб. за 3 полных месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года) + 5795,47 руб. зарплаты за декабрь 2014 года = 40917,91 руб. начисленная зарплата.

40917,91 руб. / 98 дн. (количество рабочих дней ) = 417,52 руб. средняя зарплата в день.

417,52 х 13 дн. отпуска = 5566,93 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск истца за время работы.

С учетом выплаты частично 25 марта 2015 года компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2760,63 руб., суд полагает возможным определить долг ответчика перед истцом, как недоплату, при увольнении, в размере 2806,30 руб.( 5566,93 руб. – 2760,63 руб.).

Однако, т.к. истец просит взыскать долг, при увольнении, по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 488,90 руб., то суд полагает необходимым взыскать именно данную сумму в пользу истца с ответчика – 488,90 руб. Данное требование не ухудшает положения ответчика, т.к. требуемая сумам истцом меньше положенной по закону.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом недоплаты сумм в пользу истца – работника, истец имеет право на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную платы, по ст. 236 ТК РФ.

23 декабря 2014 года ответчик был обязан выплатить истцу 12058,41 руб.

Часть от этой суммы он выплатил только 25 марта 2015 года в размере 8556,11 руб.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию в размере 308,39 руб. за период с 23.12.2014 года по 25 марта 2015 года (93 дня) :

12058,41 х 8,25% х 1/300 х 93 = 308,39 руб.

Однако, истец просит взыскать, в свою пользу, проценты в размере 38,85 руб. Данное не нарушает прав ответчика, а потому суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, в качестве компенсации, за не своевременную выплату зарплаты, при увольнении 38,85 руб.

Довод стороны истца о том, что она работала 22 декабря 2014 года а потому расчеты при увольнении должны производиться с учетом данного рабочего дня, суд полагает признать не состоятельным, т.к. согласно табеля учета рабочего времени истица в этот день не работала. Из заявления на увольнение, суд установил, что истица просила уволить ее именно с 22 декабря 2014 года. Для расчетов сумм, положенных к выплате, при увольнении, берутся только отработанные дни. Истица не представила убедительных доказательств, что она работала 22 декабря 2014 года.

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 4000 руб.

Истец также заявил требования о возмещении судебных издержек в виде затрат его представителя, в размере 15000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, позиции ответчика, который не явился в процесс, с учетом подтверждения истцом договором и платежным документом своих трат на представителя в размере 15000 руб., и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения затрат на представителя, 7000 руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

С учетов того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 527,75 руб. компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку в выплате при увольнении, компенсация морального вреда – 4000 руб., то госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 руб. за требование по зарплате + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого 700 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу Новикова Т.А. с ООО «Декорта» 11527,75 руб.

Взыскать с ООО «Декорта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко