Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4752/2021 от 15.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение именем Российской Федерации

13 октября 2021 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к Сафронову СА, Алексеевой АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам Сафронову СА, Алексеевой АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту кредит «доверие» от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сафронову АМ в сумме 1280000 руб. на срок 13 мес. под 17% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования по продукту «кредит доверие» исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3-8 договора.

В соответствии с п. 8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5. общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения. На дату обращения в суд задолженность перед банком по договору составляет 477541 рубль 75 копеек, из которых: 446412,22 рублей просроченный основной долг, 31129,53 рублей просроченные проценты. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика Сафронова А.М. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика Сафронова А.М. серии Ш-ЕР № в соответствии с которым Сафронов АМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной информации, представленной заемщиком при получении кредита, его потенциальным наследником является сын - Сафронов СА. В адрес поручителя и потенциального наследника должника – ответчиков по настоящему иску, заказной почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № между ПАО Сбербанк и Алексеевой АЕ заключен договор поручительства в форме индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка в солидарном порядке с Сафронова СА, Алексеевой АЕ задолженность по кредитному договору № в общей сумме 477541 рубль 75 копеек, из которых: 446412,22 руб. – просроченный основной долг, 31129,53 руб. – просроченные проценты, а также 2709 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой АЕ и Сафронову СА о взыскании задолженности по кредитному договору передано по правилам подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка в солидарном порядке с Сафронова СА, Алексеевой АЕ задолженность по кредитному договору № в общей сумме 31129 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, а также государственную пошлину в сумме 7975 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Сафронова С.А., действующая на основании доверенности Перышкина Н.Г. исковые требования не признала, согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Алексеева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сафроновым АМ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 280 000 руб. на срок 13 мес., с уплатой процентов 17% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитования по продукту «кредит доверие» исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п. 3-8 договора.

В соответствии с п. 8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой движения денежных средств.

Согласно свидетельству о смерти Ш-ЕР №, выданным ОЗАГС муниципального района Нефтегорский Управления ЗАГС Самарской области заемщик Сафронов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, перечисление ежемесячных платежей по возврату кредита с процентами Банку прекращены.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 477541 рубль 75 копеек, из которых: 446412,22 рублей просроченный основной долг, 31129,53 рублей просроченные проценты.

Судом установлено, что задолженность по кредиту в размере 446412, 22 руб. погашена, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 08.06.2021г.

Нотариусом г. Самары Нехайчик Е.А. заведено наследственное дело № после смерти гр. Сафронова АМ, умершего 14.09.2019г.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником Сафронова А.М. по закону является: сын Сафронов СА, мать Сафронова МВ и отец Сафронов МА. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился: сын наследодателя – Сафронов СА.

В соответствии с заявлениями от 02.03.2020г. Сафронова М.В. и Сафронов М.А. поставили в известность нотариуса г. Самара Нехайчик А.Е. о том, что отказываются по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство, открывшееся после смерти Сафронова А.М. в пользу сына умершего - Сафронова СА.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств хранящихся в ПАО Сбербанк России; денежных средств, хранящихся в ВТБ (ПАО); автомобиля марки Джи-Эм-Си Юкон, 1995 года выпуска, кузов IGKEK18K9S J721477; автомобиля марки Джип Чероки 1989 года выпуска, кузов 400600; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>В; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>А; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>Б.

Нотариусом <адрес> Нехайчик Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну умершего Сафронова АМ на следующее имущество: денежные средства в сумме 10,00 рублей хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на денежные средства в сумме 29,91 руб. хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на денежные средства в сумме 692,75 руб. хранящиеся в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 612888,55 руб. хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на денежные средства хранящиеся в ПАО ВТБ, автомобиль марки Джи-Эм-Си Юкон, 1995 года выпуска, кузов IGKEK18K9S J721477, автомобиль марки Джип Чероки 1989 года выпуска, кузов 400600, жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>В, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>Б.

Учитывая изложенное, а также то, что гр. Сафронов А.М., умерший 14.09.2019г. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № в размере 31129,53 руб., наследник Сафронов С.А. принял наследственное имущество, о чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от наследника Сафронова С.А. (принявшего наследство) в пределах перешедшего к нему имущества.

Кроме того обязательства Сафронова А.М. по кредитному договору обеспечены договором поручительства от 04.09.2019г. заключенного с Алексеевой Анастасией Евгеньевной, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Сафроновым А.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) которым предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 364 ГК РФ, носящей императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Сохранение поручительства не зависит от наличия или отсутствия в договоре поручительства согласия поручителя отвечать и в случае смерти должника по обеспеченному обязательству.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которых поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 5 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой оснований для прекращения поручительства, судами не установлено.

Суд исходя из того, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности и с поручителя Алексеевой А.Е.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Сафронова С.А. и Алексеевой А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафронова СА, Алексеевой АЕ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019г. в размере 31129,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7975 руб., а всего взыскать 39104 (тридцать девять тысяч сто четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>