Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-10/2019 от 11.03.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.<адрес> 18 апреля 2019 года

    Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 52 № П-04-47/19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл 52 №П-04-47/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в следствие отсутствия события административного правонарушения, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, на постановление по делу об административном правонарушении 52 №П-04-47/19 от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что срок обжалования им был пропущен в виду очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (справка с места работы), во время которого он находился на отдыхе за границей (копия загранпаспорта), вернулся ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 дней с момента получения документов ДД.ММ.ГГГГ подает жалобу.

В судебном заседании ФИО1 просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило.

Изучив представленную в дело апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл 52 №П-04-47/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 рублей.

Согласно почтового извещения №ZK-204/010101, копия данного постановления ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не предоставлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Проанализировав доводы заявителя, о причине пропуска срока обжалования, суд не усматривает уважительности причины, препятствующей возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Следовательно, жалоба заявителя подана в суд за пределами срока обжалования.

Из положений действующего законодательства следует, что злоупотребление правом не допускается. Необоснованное восстановление процессуальных сроков, по необъективным причинам, является существенным нарушением требований законодательства и недопустимо.

Поскольку, доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено, суд считает что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

.На основании изложенного, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, нахождение заявителя в отпуске такой причиной не является.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 52 № П-04-47/19 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток в Нижегородский областной суд законным представителем или защитником юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья ФИО2