Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 19.02.2014

по делу № 1-32/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 06 марта 2014 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Некрут К.А.,

с участием государственного обвинителя, гражданского истца - помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Гармашевой М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Дементьева Сергея Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Новопокровского филиала № 2 КККА Спесивцевой О.П., представившего ордер № 070272, удостоверение № 48 от 16.06.2003 года,

с участием потерпевшего Ч.А.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

23 января 2014 года около 18 часов 30 минут Дементьев С.Н., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, занимаемому Ч.А., расположенному по адресу: <адрес> где со стороны огорода через незапертую металлическую калитку, проник на территорию двора, прошел к хозяйственной постройке, в которой содержались овцы. Обнаружив в данной хозяйственной постройке мешок, Дементьев С.Н. реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, совершил тайное хищение овцы романовской породы возрастом 10 месяцев стоимостью 4200 рублей, которую поместил в обнаруженный мешок, после чего аналогичным способом вынес похищенную овцу за пределы домовладения, получив тем самым возможность распоряжаться ей на правах собственника, тем самым Дементьев С.Н. причинил собственнику похищенной овцы Ч.А., значительный для него материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дементьев С.Н. на стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу после консультации с защитником Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик Дементьев С.Н. после консультации с адвокатом Спесивцевой О.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – гражданский истец Гармашева М.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила удовлетворить гражданский иск в полном объёме.

Потерпевший Ч.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый Дементьев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Дементьева С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дементьеву С.Н. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на «Д» учете у врача-нарколога, не находящегося под наблюдением у врача-психиатра, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Дементьеву С.Н. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Дементьеву С.Н. обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление Дементьева С.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Дементьеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым прекратить в связи с фактическим исполнением Дементьевым С.Н., что подтверждается чеком-ордером филиала № 8619/0316 отделения № 8619 Сбербанка России от 05.03.2014 года на сумму 1100 рублей.

Также суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого Дементьева С.Н. процессуальные издержки по делу, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМЕНТЬЕВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых надлежит Дементьеву Сергею Николаевичу отбывать наказание, определяются администрацией Новопокровского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район по согласованию с Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Меру пресечения Дементьеву Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две картонные коробки с двумя гипсовыми слепками следов обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, мужские сапоги, находящиеся на хранении во дворе домовладения Дементьева Сергея Николаевича – оставить по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Дементьеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с фактическим исполнением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий