Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-817/2016 (33-31509/2015;) от 18.12.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-817/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Капитан–Дубровской Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломиец А.В. на решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломиец А.В. обратился в суд с иском к Пелипенко Н.С. о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, обосновав требования тем, что в результате ДТП, произошедшем по вине Пелипенко Н.С., допустившим столкновение с мопедом «Альфа», за рулем которого находился Кривич Д.Л., а пассажиром был он - Коломиец А.В., Кривич Д.Л. скончался, а истец получил различные телесные повреждения и был госпитализирован в Темрюкское ЦРБ, где находился на стационарном лечении 16 дней, после чего был выписан на амбулаторное лечение. В результате ДТП он получил легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами его мучают головные боли, боли в области позвоночника, он плохо спит, общее состояние здоровья не улучшается. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В связи с тем, что после ДТП к нему приходили родственники ответчика, угрожали ему, что он сам сядет на скамью подсудимых, он был вынужден заключить соглашение, и оплатить услуги адвоката на участие в предварительном следствии и суде 1-й инстанции в размере 50 000 рублей, в которую входит и сумма по настоящему гражданскому делу. Моральный вред, то есть перенесенные им нравственные и физические страдания он оценивает в 170 000 руб. Также просил взыскать понесенные им расходы на бензин, на поездки в суд по уголовному делу в качестве свидетеля и по гражданскому делу в качестве истца на сумму 700 рублей,

Пелипенко Н.С. исковые требования признал в части взыскания морального вреда в сумме 30 000 рублей и расходы: на бензин в сумме 700 рублей, а остальные требования не признал, пояснил, что предлагал истцу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, но он не согласился и просил еще возместить ему расходы за услуги адвоката в сумме 50 000 рублей, поэтому у них не получилось договориться. Он и его родственники не угрожали истцу.

Прокурор посчитал, что иск подлежит удовлетворению частично. В части возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей, так как вред истцу был причинен легкий, а в части возмещения материального вреда следует отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб 15 000 рублей, компенсация морального вреда 35 000 рублей, расходы на бензин 700 рублей.

В апелляционной жалобе Коломиец А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при расчете морального вреда исходил лишь из перенесенных физических страданий, без оценки нравственных, и не учел все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшем по вине Пелипенко Н.С., допустившим столкновение с мопедом «Альфа», за рулем которого находился Кривич Д.Л., а пассажиром был он - Коломиец А.В., - Кривич Д.Л. скончался на месте происшествия, а Коломиец А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Темрюкскому району от 21 августа 2015 года. Приговором Темрюкского райсуда от 26 октября 2015 года Пелипенко Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного преследования в части от 21 августа 2015 года и заключения эксперта № 560/2015 от 14 июля 2015 года следует, что у Коломиец А.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин лица, конечностей, раны правого бедра, подкожной гематомы мягких тканей спины, указанные повреждения привели к кратковременному расстройству здоровья менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Как следует из чека от 13 октября 2015 года Коломиец А.В. понесены расходы на бензин на поездки в суд по уголовному делу и по гражданскому делу в сумме 700 рублей. Ответчик Пелипенко Н.С. в судебном заседании признал требования истца в части взыскания с него расходов на бензин в размере 700 рублей, в связи с чем, суд обоснованно взыскал указанную сумму.

При определении размера морального вреда, причиненного Коломиец А.В., суд правомерно учел тяжесть имевшихся у истца телесных повреждений, срок нахождения его на лечении в стационаре - 16 дней, обстоятельства того, что истец терпел нравственные и физические страдания ввиду полученной травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин лица, конечностей, раны правого бедра, подкожной гематомы мягких тканей спины. Кроме того, суд правильно учел материальное положение ответчика, который не работает, является студентом 4 курса филиала НОЧУВГЮ «Академический правовой институт», а также требования разумности и справедливости и с Пелипенко Н.С. 35 000 рублей.

Доводы истца о том, что он терпел нравственные страдания ввиду угроз со стороны родственников ответчика, а также перенес нравственные страдания за период судебного разбирательства, вызванные противоправным поведением ответчика, не нашли своего подтверждения.

С учетом сложности рассмотренного дела, работы, проделанной представителем истца - адвокатом Семеновым В.Н. по делу, количества времени, потраченного представителем на участие в трех, судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-817/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

02 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

с участием прокурора – Капитан – Дубровской Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломиец А.В. на решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: