Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года п. Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Колесникова Ю.Н.,
при секретаре Архиповой В.А.,
с участием:
истца Гаспаряна Н.Д.,
ответчика Гаспаряна Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Н.Д. к Гаспаряну Г.Э. об истребовании вещи из чужого незаконного владения,
установил:
Гаспарян Н.Д. обратился в суд с иском к Гаспаряну Г.Э., указав в обоснование, что является собственником бензинового инжекторного двигателя в сборе марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, объёмом <данные изъяты> куб. см., мощностью <данные изъяты> кВт/л.с., <данные изъяты> года выпуска. Указанный двигатель он передал ответчику в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон во всякое время вправе отказаться от договора, письменно известив другую сторону за один месяц. Ответчик не исполнил его требование о расторжении договора и возврате имущества. Просит обязать ответчика возвратить ему указанный двигатель, полученный по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Гаспарян Н.Д. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гаспарян Г.Э. исковые требования признал в полном объёме.
Суд выслушал объяснения истца, ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
К Гаспаряну Г.Э. предъявлены требования о возврате имущества - бензинового инжекторного двигателя в сборе марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, объёмом <данные изъяты> куб. см., мощностью <данные изъяты> кВт/л.с., <данные изъяты> года выпуска, полученного в соответствии с договором ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять признание ответчиком иска.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░/░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░