Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-42/2019 от 10.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года

Дело № 2-391/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Засыпкиной В.А.,

при секретаре                                 Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Алиевой Ш.А.к. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Алиевой Ш.А.к. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2013 года между страховщиком – АО «СОГАЗ» в лице Мурманского филиала и страхователем – Алиевой Ш.А. кызы был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (далее - договор страхования). В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования, выгодоприобретателем является открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» являющееся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, а также риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя.

На основании пункта 7.1.2 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 договора страхования. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 11690 рублей 39 копеек, тогда как срок оплаты данного взноса истек 26 сентября 2018 года.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1985 рублей 76 копеек (страховая премия за период с 26 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года).

26 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение (претензия) о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответчику предлагалось в срок до 26 ноября 2018 года погасить задолженность в сумме 992 рубля 88 копеек, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Ответчик никак не отреагировал на указанное письмо-сопровождение.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор страхования № от 25 сентября 2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Алиевой Ш.А. кызы, взыскать с Алиевой Ш.А. кызы в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию по договору страхования № от 25 сентября 2013 года в размере 1985 рублей 76 копеек за период с 26 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Алиева Ш.А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «РОСТ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Алиевой Ш.А. кызы (страхователем) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого является страхование недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование. а также имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая, болезни (заболевания) (л.д. 12-23).

В соответствии с заявлением на ипотечное страхование от 25 сентября 2013 года, являющегося приложением №1 к договору страхования, выгодоприобретателем по договору является филиал ОАО Банк «РОСТ» в г. Мурманске, являющегося кредитором по кредитному договору № от 18 сентября 2018 года и владельцем закладной (л.д. 24).

На основании пункта 7.1.2 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки в размере, указанные в разделе 4 договора страхования. Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, составленном согласно периодам, установленным пунктом 6.2. договора.

Указанный договор подписан представителем страховщика и страхователем – Алиевой Ш.А. кызы.

Как видно из материалов дела, страхователь Алиева Ш.А. кызы 25 сентября 2013 года внесла платеж за первый период страхования в размере, установленном договором страхования – в сумме 11396 рублей (л.д. 31).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, Алиева Ш.А. кызы не уплатила очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 11690 рублей 39 копеек, тогда как срок оплаты данного взноса истек 26 сентября 2018 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.    

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, в связи с истечением срока оплаты очередного взноса по договору в размере 11690 рублей 39 копеек, 26 октября 2018 года в адрес ответчика, указанный в договоре страхования (<данные изъяты>) АО «СОГАЗ» направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором предлагало подписать соглашение о расторжении договора, и в срок до 26 ноября 2018 года погасить задолженность в сумме 992 рубля 88 копеек за период с 26 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору (л.д. 32). К письму приложено соглашение о расторжении договора (л.д. 33).

Указанное письмо-сопровождение оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку Алиева Ш.А. кызы, в нарушение условий договора страхования, не произвела очередной страховой взнос в пользу АО «СОГАЗ» по сроку уплаты 26 сентября 2018 года, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования № от 25 сентября 2013 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Алиевой Ш.А.к. подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, из содержания пункта 6.5. договора страхования следует, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» не выразил свою волю на отказ от исполнения договора в установленном порядке, ответчик обязан оплатить страховой взнос за период фактического действия договора страхования с 26 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 1985 рублей 76 копеек (согласно расчету) (л.д. 36).

Суд принимает указанный расчет недоплаченной страховой премии, поскольку он соответствует требованиям договора, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, является математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к Алиевой Ш.А. кызы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Поскольку требования о расторжении договора страхования, заявленные одновременно с требованиями о взыскании задолженности, фактически являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1985 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2385 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░