Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6175/2013 ~ М-5786/2013 от 10.07.2013

Дело № 2 – 6175/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 августа 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Гришкевич ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова ФИО к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы незаконно удержанной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы незаконно удержанной страховой премии в размере 41 031, 14 руб., неустойки в сумме 41 031, 14 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в сумме 11 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 538 364 руб., из которых 118 364 руб. составляет сумму страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования НС №, страховая сумма составила 462 000 руб., сроком 1826 дней. По договору страхования стороны пришли к соглашению относительно условия, в соответствии с которым договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указана. При этом Страховщик обязался произвести возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу возврат части страховой премии за не истекший период в сумме 75 842 руб., при этом, расчет возвращенной суммы ответчик не предоставил, в договоре страхования не указано, какие расходы и в каком размере несет Страховщик за ведение дела, в связи с чем, истец пролагает, что ответчик должен произвести оставшуюся часть страховой премии в размере 41 031, 14 руб. Кроме того, на основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей сумму невыплаченной страховой премии. Вследствие нарушения прав истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер которого оценивается истцом в 15 000 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Гришкевич ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, поскольку по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора по требованию Страхователя Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела, с чем истец согласился. На основании заявления истца в соответствии с условиями договора страхования ответчик произвел возврат части страховой премии в сумме 75 842 руб., при расчете учитывался срок действия договора, фактическое количество дней действия договора, количество не истекших дней страхования и расходы на ведение дела, размер которых составляет 35% от размера страховой премии согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец никаких возражений    относительно условия договора страхования не заявлял, размером расходов на ведение дела не интересовался.

Представитель третьего лица ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования НС № от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 462 000 руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями, изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «<данные изъяты>», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачена страховая премия в установленной договором сумме – 118 364 руб., что подтверждается заявлением истца на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, указанным в заявлении на страхование и Правилах страхования, стороны договорились, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом, Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчиком данное заявление было принято и ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат части страховой премии в сумме 75 842 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец не согласился с выплаченной суммой и направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении расчета возвращенной суммы, на что ответа не получил и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно удержанной страховой премии в сумме 42 522 руб., что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией с описью вложений в ценное письмо. В ответ на указанную претензию ответчиком было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан расчет возвращенной части страховой премии с учетом расходов на ведение дела в размере 35% от уплаченной страховой премии, установленном Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что ответчиком неправомерно был произведен возврат части страховой премии в размере 75 842 руб., поскольку при заключении договора страхования до истца не была доведена информация о составе и размере расходов на ведение дела, учитываемых при возврате части страховой премии при прекращении договора по заявлению Страхователя, такая информация не содержится в заявлении на страхование НС № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приказ генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера расходов на ведение дела – 35% от суммы поступившей страховой премии является внутренним локальным документом ответчика и сведений о доведении указанной в нем информации до Страхователя не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма страховой премии за не истекший период страхования, подлежащая возврату истцу, составит 116 873, 11 руб., исходя из следующего расчета:118 364-(118 364х1803/1826), где 118 364 руб. – сумма уплаченной истцом страховой премии за весь период страхования, 1826 дн. – полный срок страхования, 23 дня – фактический срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1803 - количество не истекших дней страхования (1826-23). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере 41 031, 11 руб. (116 873,11-75 842).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставления информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при рассмотрении спора по исполнению договора имущественного страхования с участием гражданина, не подлежат применению положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» и к данному договору применяются только общие положения названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии, размер которой не установлен договором добровольного имущественного страхования, заключенного сторонами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно условий договора страхования договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и ответчик должен был возвратить истцу часть страховой премии в размере 116 873, 11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составит 1 006, 12 руб., исходя из следующего расчета: 41 031, 11х8,25/100/360х107, где 41 031, 11 руб. – сумма невозвращенной страховой премии, 8, 25% - ставка рефинансирования согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., 107 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 23 518, 61 руб.

На основании со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает, что размер расходов соответствует сложности дела, объему и качеству оказанных услуг.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 661, 12 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 395, 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Панова ФИО сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 41 031, 11 рублей, неустойку в сумме 1 006, 12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 23 518, 61 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1 661, 12 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.08.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева