Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2017 ~ М-1085/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1160/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пичкалеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Пичкалева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.08.2017, в сумме 1502591,62 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 56921,44 рублей, сумма просроченного основного долга 92700,29 рублей, сумма срочных процентов 204,92 рублей, сумма просроченных процентов 75424,71 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 27250,27 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 605561,72 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 644528,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15713,00 рублей, в связи с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Пичкалев А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Пичкалевым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200001 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.). Заемщик обязуется: до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платеже, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1.). При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п.4.1.). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2). Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п.4.3.). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее внесения (п.5.3) (л.д.16-18).

Согласно графику платежей ответчику Пичкалеву А.А. ежемесячно, 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2013, требовалось внести платеж в сумме 6725 рублей, последний платеж 28.05.2018 в сумме 7094,07 рублей (л.д.19-21).

Представление ответчику Пичкалеву А.А. кредита на сумму 200001 рублей подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д.23, 38-40).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по поручению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь – в погашение ежемесячных платежей, начиная с более раннего ежемесячного платежа по графику платежей, при этом, если суммы средств недостаточно для погашения платежа в полном объеме, то сначала уплачиваются проценты в составе ежемесячного платежа, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга, в третью очередь – проценты по просроченной задолженности кредита, в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (л.д.24).

Дополнительным соглашением от 12.12.2013 пункт 3.1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 25.01.2014 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.25).

Согласно графику платежей ответчику Пичкалеву А.А. требовалось внести платеж 27.01.2014 в сумме 8075,20 рублей, затем ежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с 25.02.2014, в сумме 6725 рублей, последний платеж 28.05.2018 в сумме 11784,64 рублей (л.д.26-29).

Решением от 27.05.2014 отменено начисление пени по кредитному договору, заключенному с ответчиком, за период с 27.05.2014 по 27.05.2014 (л.д.30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 статьи 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О)

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая соотношение размера штрафных санкций и задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчик, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Пичкалева Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.08.2017, в сумме 274501,63 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 56921,44 рублей, сумма просроченного основного долга 92700,29 рублей, сумма срочных процентов 204,92 рублей, сумма просроченных процентов 75424,71 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 27250,27 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 10000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 12000 рублей.

Взыскать с Пичкалева Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15713,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Томашевич