Решение по делу № 2-2094/2021 ~ М-2292/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2094/2021

58RS0027-01-2021-005624-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                                                                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре                              Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Ореховой Марии Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «Экспресс- Кредит» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав что 22.12.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Ореховой М.В. был заключен кредитный договор № 03-257458 о предоставлении ответчику кредита в сумме 203 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02- УПТ (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Ореховой М.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 22.12.2011 г. по 01.02.2013 г. задолженность в размере:1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28029, 37 руб.( из общей суммы по основному долгу в размере 196 205, 56 руб.) – сумму основного долга; 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 67699, 57 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 473896, 97 руб.) – сумму неоплаченных процентов. Всего 95728, 93 руб. 3071, 86 руб.- государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс- Кредит» не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в е отсутствие представителя.

Ответчик Орехова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереди части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Ореховой М.В.был заключен кредитный договор № 03-257458 о предоставлении ответчику кредита в сумме 203 000 руб. сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 8817, 67 руб., сумма последнего платежа 9818, 45 согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту 46, 90 %.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 670102, 53 руб., и которых 196 205, 56 – основной долг, 473896, 97 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности суд считает его арифметически верным.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02- УПТ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Орехова М.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика Ореховой М.В. за период с 22.12.2011 г. по 01.02.2013 г. задолженность в размере:1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28029, 37 руб.( из общей суммы по основному долгу в размере 196 205, 56 руб.) – сумму основного долга; 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 67699, 57 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 473896, 97 руб.) – сумму неоплаченных процентов.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Ореховой М.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика Ореховой М.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3071, 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Экспресс- Кредит» к Ореховой Марии Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Ореховой Марии Владимировны в пользу ООО «Экспресс- Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № 03-257458 от 22.12.2011 г. в размере:1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28029, 37 руб.( из общей суммы по основному долгу в размере 196 205, 56 руб.) – сумму основного долга; 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 67699, 57 руб. ( из общей суммы требований по процентам в размере 473896, 97 руб.) – сумму неоплаченных процентов, а всего 95728, 93 руб.

Взыскать с Ореховой Марии Владимировны в пользу ООО «Экспресс- Кредит» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3071, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2021 года.

Судья                                                                                    Н.Н.Аргаткина