Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2443/2020 ~ М-2296/2020 от 14.10.2020

63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегосудьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2443/2020 по административному иску начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Рож А. А., <дата> рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, ранее судимого и в отношении которого установлен административный надзор – Рож А.А. в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Рож А.А. осужден 25.12.2015г. Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 08.12.2017г. в отношении Рож А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные обязанности и ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 13.09.2018г. дополнены ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от 08.12.2017г., а именно на период действия административного надзора обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 17.12.2018г. дополнены ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от 08.12.2017г., а именно обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 12.07.2019г. дополнены ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от 08.12.2017г., а именно обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 27.11.2019г. дополнены ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от 08.12.2017г., а именно запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 07.00 часов.

Административный истец указал, что после установления административного надзора и дополнения ограничений Рож А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1, ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа.

Кроме того административный истец указал, что по месту жительства Рож А.А. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не трудоустроен.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть без его участия.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания административный ответчик Рож А.А. в суд не явился, просил административное дело рассмотреть без его участия.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хайбрахманов Р.М. просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При установлении административных ограничений, суд учитывает, что административный надзор не относится к мерам ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, но является установленной законом мерой государственного контроля за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности и потому не может рассматриваться как ухудшающая положение поднадзорных лиц.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального воздействия со стороны органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Несмотря на то, что Рож А.А., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования в виде запрета навыезд за установленные судом пределы территории, поскольку Рож А.А. имеет место жительства и пребывания, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающиенеобходимость установления данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Рож А. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:Л.К.Гиниятуллина