Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28645/2019 от 25.06.2019

Судья Федотов Д.И.

Гр. дело № 33-28645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сергеева И.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева И.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.В. 08.08.2018 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о взыскании заработной платы за май 2018 года в размере 3 791 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 923,20 руб., компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 871 755 руб., премии по итогам работы за 2016-2017 годы в размере 757 683 руб., и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 01.11.2016 работал в ООО «ЖЭК» директором, 30.05.2018 трудовой договор с ним досрочно прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, однако заработная плата за май 2018 года, а также причитающиеся при увольнении выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск, премии, а также компенсации за досрочное расторжение трудового договора не выплачены, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены (л.д. 50, 61).

14.12.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сергеев И.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 28.02.2019, и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Сергеев И.В. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал; ответчик ООО «ЖЭК» в заседания суда апелляционной инстанции 28.06.2019 и 08.08.2019 не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации в качестве юридического лица ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»), адресом (местом нахождения) которого является - *** (л.д. 7-14).

*** между ООО «ЖЭК» в лице учредителя Т* и Сергеевым И.В., *** года рождения, местом жительства которого является ***, заключен трудовой договор, по условиям которого Сергеев И.В. назначен на должность директора по совместительству; в разделе 6 трудового договора указано о сроке его действия с момента подписания в течение одного года, в этом же разделе указано о начале его действия с 01.11.2016 по 30.10.2021 (п. 6.1.); согласно разделу 3 трудового договора директору установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад по совместительству – *** руб. в месяц (п. 3.1.1) и предусмотрена выплата выходного пособия при досрочном расторжении трудового договора, а также по окончании срока его действия, если он не заключен на новый срок в размере среднего месячного заработка за последние 12 месяцев или фактически отработанных месяцев (п. 3.2.1.) (л.д. 32-35); о приеме на работу на должность директора ООО «ЖЭК» по совместительству на 0,5 ставки Сергеевым И.В. издан приказ № *** от *** (л.д. 19) .

*** между ООО «ЖЭК» в лице учредителя Т* и Сергеевым И.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в трудовой договор внесены дополнения, предусматривающие, что при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя, наниматель обязуется выплатить директору компенсацию в размере *** руб., которая производится в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении (п. 1.1.), а кроме указанных выплат в разделе 3 трудового договора директору выплачивается ежегодная премия в размере, рассчитанном исходя из 30% прибыли общества, полученной по итогам финансового года согласно данным бухгалтерского учета, которая выплачивается в течение 10 календарных дней после сдачи финансовой отчетности в налоговые органы РФ, но не позднее 15 апреля года следующего за отчетным (п. 1.2.) (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕРГЮЛ на момент подачи иска 07.08.2018 учредителями ООО «ЖЭК» являлись с 31.10.2016 – Б* (10% доли в уставном капитале), с 17.04.2018 – Л* (57% доли в уставном капитале) и С* (10% доли в уставном капитале), с 06.02.2018 23% доли в уставном капитале принадлежали обществу, а с 31.05.2018 директором общества является К* (л.д. 7-14).

30.05.2018 Сергеевым И.В. издан приказ № *** от *** о прекращении с ним трудового договора и своем увольнении 30.05.2018 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 20).

Также 30.05.2018 истцом как директором общества составлена записка-расчет при увольнении, согласно которой ему начислена заработная плата в размере *** руб., компенсация за 44 дня неиспользованного отпуска в размере *** руб., премия в размере *** руб. и выходное пособие в размере *** руб. (16-17); указанные суммы внесены в справку о доходах физического лица за 2018 года (л.д. 47).

Из ответа МИФНС № 51 по г. Москве следует, что по данным информационного ресурса Сергеев И.В. в 2016-2017 годах получал доход в ООО «ЖЭК» и в ООО «Дача доктора Штейнгольца», при этом сведения о полученном доходе в 2018 году на 19.10.2018 отсутствуют (л.д. 46-48).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за май 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия такой задолженности перед истцом со стороны ответчика не представлено, а разрешая спор в части взыскания выходного пособия и премии, суд пришел к выводу о том, что такие выплаты к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся, не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системы оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении 01.12.2016 дополнительного соглашения к трудовому договору.

С выводами суда первой инстанции, по которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях трудового законодательства и материалах дела.

Так, из выписки по счету банковской карты Сергеева И.В. в ПАО Банк РНКБ за период с 01.01.2017 по 04.07.2019 следует, что последним перечислением заработной платы ООО «ЖЭК» является 24.04.2018 в счет заработной платы за апрель 2018 года, иных сведений о выплате истцу заработной платы и расчета при увольнении не представлено.

Учитывая, что увольнение истца с должности директора ООО «ЖЭК» произведено 30.05.2018, принимая во внимание, что с 31.05.2018 директором общества является К*, а сведений о выплате истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении не представлено, то на основании положений ст.ст. 127, 129, 139, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу истца Сергеева И.В. подлежит взысканию заработная плата за май 2018 года в размере *** руб. (*** руб. : 20 р.д. х 19 р.д.) и компенсация за 44 дня неиспользованного отпуска (за период работы с 01.11.2016 по 30.05.2018) в размере *** руб. (*** руб. : 29,3 х 44 к.д.), а всего *** руб. (*** руб. + *** руб.) в счет окончательного расчета при увольнении.

Также судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 279 Трудового кодекса РФ, устанавливающей гарантии руководителю организации, предусматривающей, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что полномочия истца как директора ООО «ЖЭК» прекращены досрочно 30.05.2018, при этом каких-либо доказательств о наличии его виновных действий (бездействия) не представлено, то оснований полагать, что предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсация выплате истцу не подлежит у суда первой инстанции не имелось, учитывая положения ст. 287 Трудового кодекса РФ, устанавливающие, что гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме, кроме гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые предоставляются работникам только по основному месту работы.

Определяя размер указанной компенсации, судебная коллегия исходит из положений ст. 279 Трудового кодекса РФ, устанавливающих ее размер в соответствии с условиями трудового договора, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением предусмотренных Трудовым кодексом РФ случаев, и учитывает, что представленное истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от *** предусматривает выплату компенсации в размере 1 000 000 руб. при досрочном расторжении трудового договора по инициативе нанимателя в течение 5 дней с момента подписания соглашения о его расторжении, в то время как такое соглашение сторонами не подписано, а положения ст. 81 Трудового кодекса РФ, устанавливающие основания расторжение трудового договора по инициативе работодателя, предусматривают, в том числе и увольнение в связи с совершением работником дисциплинарных проступков, что не может влечь выплату ему какой-либо компенсации, в связи с чем не усматривает условий для применения дополнительного соглашения в части определения размера компенсации и полагает возможным определить размер такой компенсации исходя из трехкратного среднего месячного заработка, что составит 13 500 руб. (*** руб. х 3 мес.).

Рассматривая требования Сергеева И.В. о взыскании премии за 2016-2017 год в сумме 870 900 руб., судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывает условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему об основаниях, размере и сроке выплаты ежегодной премии и исходит из того, что каких-либо сведений о сдаче ООО «ЖЭК» финансовой отчетности в налоговые органы материалы дела не содержат, оснований полагать, что представленный истцом отчет о финансовых результатах общества за период с 31.10.2016 по декабрь 2017 года о чистой прибыли *** руб. (л.д. 18) является достоверным и сдан в налоговой орган не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных трудовым договором сторон для премирования истца не представлено, соответствующее решение о выплате истцу премии работодателем не принималось.

Разрешая требования Сергеева И.В. о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы за май 2018 года и окончательного расчета при увольнении; указанные требования удовлетворяет частично и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 500000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 1 237,50 руб. ((11 083,20 руб. + 13 500 руб.) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Сергеева И.В. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 11 083 (одиннадцать тысяч восемьдесят три) рубля 20 коп., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 50 коп.

Председательствующий

Судьи: