Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1567/2021 (33-34895/2020;) от 25.12.2020

Судья Рыбкина М.И. Дело <данные изъяты> (33-34895/2020)

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Перегудовой И.И., Гориславской Г.И.

при помощнике судьи: Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рожковой С. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

представителя Рожновой С.В. – Слободянюк Т.Г.

УСТАНОВИЛА:

Рожкова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что она является собственником части жилого <данные изъяты> сблокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Коростова, <данные изъяты>, помещение 1, общей площадью 47 кв. м., этаж 1. При указанной части жилого дома имеется земельный участок. С целью урегулирования правоотношений по использованию части земельного участка, она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. <данные изъяты> ответчик ответил отказом в связи с отсутствием акта согласования местоположения границ земельного участка. <данные изъяты> она повторно обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 292 кв. м., находящегося под частью жилого <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, ответчик повторно отказал в предварительном согласовании, сославшись на разработку расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, а также указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Красногорск от <данные изъяты> <данные изъяты>, формируемый земельный участок площадью 292 кв. м. расположен в территориальной зоне - Ж-2, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» относится к основному. Для данного вида использования, согласно ПЗЗ, в зоне - Ж-2 предельный минимальный размер площади формируемого земельного участка - 500 кв. м. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее право на получение данного участка в собственность, как собственника части жилого дома, расположенного на нем. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 292 кв. м., находящийся под частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Коростово, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, в границах согласно каталогу координат, длин, дирекционных углов и ведомость вычисления площадей, представленных в чертеже границ земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы - Чукарева Д.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что <данные изъяты> истица обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. Ответом Администрации городского округа <данные изъяты> истице сообщено о невозможности согласования акта местоположения границ земельного участка, в виду отсутствии в комплекте документов самого акта согласования местоположения границ земельного участка. <данные изъяты> истцом повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, общей площадью 292 кв.м., находящегося под частью жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 1, с приложением всех необходимых документов, в том числе акта согласования границ земельного участка, чертежа (схема) границ земельного участка на кадастровом плане территории, составленного кадастровым инженером Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» Асташевой С.Н. Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>29173956 Рожковой С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Отказ основан на положениях ч. 1 ст. 11.3, ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 10 ст. 38 Закона о кадастре, п. 7 ст. 1, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, а также на решении Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», которым были утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты> (далее ПЗЗ). Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (п. 3 ст. 1 решения <данные изъяты>). Правила включают в себя Карту градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также карту (карты) с отображением границ зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий объектов культурного наследия. Из ПЗЗ г.о. Красногорск следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> предварительный минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 500 кв.м. <данные изъяты> спорного земельного участка составляет 295 кв.м., требования Рожковой С.В. о признании права на получение земельного участка под жилой застройкой государственная собственность на который не разграничена и обязании предоставления земельного участка в собственность не подлежат удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал за Рожковой С. В. право собственности на земельный участок площадью 292 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Коростово, <данные изъяты>, пом. 1, в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером Асташевой С.Н.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск Московской просит отменить решение суда, по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. Коростово, <данные изъяты>, признана отдельным жилым блоком блокированного жилого дома.

Из технического паспорта здания (строения) по состоянию на <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, д. Коростово, расположен на земельном участке площадью по фактическому пользованию 2 229 кв. м.

Судом установлено, что Рожкова С.В. обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>29173956 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что: «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: площадь образуемого земельного участка превышает (менее) установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».

Из материалов дела также следует, что площадь участка, прилегающего к принадлежащей истице части жилого дома, составляет 292 кв. метров.

Согласно акту местоположения границ земельного участка, на котором расположена часть жилого <данные изъяты> сблокированной жилой застройки по вышеуказанному адресу, границы земельного участка площадью 292 кв. м. согласованы с правообладателями и пользователями смежных земельных участков с учетом сведений из ЕГРН и сведений, которые содержатся в ЕГРН.

Испрашиваемый истицей земельный участок как объект права сформирован, на местности определены его границы, границы спорного земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, споров по границам участка не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений, пп. 5 п. 1, п.п. 1, 2 ст. 15, ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Коростово, был построен еще до 1970 г. и размер участка для строительства <данные изъяты>, разрешение на строительство согласовывались застройщиком дома, которым истица не является. Дом, состоящий из 4-х блокированных построек, расположен на земельном участке по указанному выше адресу, находился в муниципальной собственности. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, законных оснований к отказу в его передаче в собственность истцу не имеется. Кроме того, истица пользуется земельным участком длительное время, а также учитывая, что границы земельного участка определены на местности и согласованы со всеми смежными землепользователями, споров по границам участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской.

Председательствующий судья

Судьи