Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-128/2019 от 28.03.2019

№5-128/2019

(26RS0026-01-2019-000465-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 24 апреля 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Калиновского Владимира Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Калиновского Владимира Андреевича, <данные изъяты>

по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 № от 19.03.2019г., Калиновский В.А., 14.12.2018г. в 13 часов 35 минут на перекрестке <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на пешехода Е.В. перепрыгивающего лужу. В результате ДТП Е.В. получил телесные повреждения в виде перелома обеих костей правой голени в нижней трети (вне зоне диафаза), ссадин на правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующим признакам расстройства здоровья длительностью свыше 3-х недель.

    В судебном заседании Калиновский В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он, поворачивая на <адрес>, притормозил на перекрестке, перед пешеходным переходом. В зеркале заднего вида, он видел, что Е.В. пытается перепрыгнуть лужу, оступается и падает около его транспортного средства, после чего он незамедлительно помог встать ему и вызвал бригаду скорой помощи. Контакта между стоявшим автомобилем под его управлением и пешеходом не было.

В судебное заседание потерпевший Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в суд по истечению срока хранения в почтовой организации, уважительных причин своей не явки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании потерпевшего, в отношении которого приняты надлежащие меры к извещению о времени и месте слушания дела, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Е.В. поскольку при таких обстоятельствах его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств виновности Калиновского В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 28.01.2019г. (л.д.4); рапорт начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Нефтекумскому городскому округу Х.А. от 14.12.2018г., согласно которому в 13 часов 45 минут 14.12.2018г. по телефонной линии поступило сообщение от К.А. 1992 года рождения, о ДТП с пострадавшим (л.д.8); сообщение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу К.Д. от 14.12.2018г. о ДТП (л.д.9); схема места дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2018г. (л.д.10) и фототаблица (л.д.11-13); объяснение потерпевшего Е.В. от 14.12.2018г., согласно которому он двигался по тротуару на перекрестке <адрес>, пропустил двигавшийся <данные изъяты> под управлением Калиновского В.А., хотел пересечь проезжую часть, пытаясь перепрыгнуть через лужу, поскользнулся и упал около данного транспортного средства, водитель <данные изъяты> и неизвестный ему гражданин оказали ему помощь, вызвали бригаду скорой помощи, претензий к водителю автомобиля <данные изъяты> он не имеет (л.д.14); аналогичное объяснение самого Калиновского В.А. (л.д.15); акт медицинского освидетельствования № от 14.12.2018г., из которого следует, что состояние опьянения у Калиновского В.А. не установлено (л.д.16); заключение эксперта № (начата 25.12.2018г. в 10 час. 00 мин., окончена 09.01.2019г.), согласно которому Е.В.., <данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде перелома обеих костей правой голени в нижней трети (вне зоне диафаза), ссадин на правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.18-19).

Вместе с тем, как видно из объяснений потерпевшего Е.В. он пытался пересечь проезжую часть, пропустил двигавшийся автомобиль <данные изъяты> перепрыгивая через лужу оступился и упал около транспортного средства, то контакта пешехода с двигавшимся автомобилем согласно пояснениям потерпевшего не было и водитель автомобиля <данные изъяты> наезд на пешехода не совершал, тем самым событие дорожно-транспортного происшествия с их участием не подтверждается.

Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают наличие дорожно–транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Калиновского В.А. и пешехода Е.В.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиновского В.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиновского Владимира Андреевича, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.