Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-175/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело №

24RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74945 рублей 41 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей 36 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ по бурению отверстий для установки опор ЛЭП была повреждена кабельная линия связи ВОКЛ на участке УС «Емельяново» - муфта «АлтайТелефонСтрой» (230 м), принадлежащей АО «Связьтранснефть Прииртышское ПТУС». Ответчик проводил земляные работы без согласования и повредил кабельные линии. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждение кабеля совершено ФИО2, который при бурении отверстий на своем земельном участке для установки столбов, случайно повредил указанную выше кабельную линию. На момент происшествия имущество АО «Связьтранснефть» (в том числе имущество АО «Связьтранснефть Прииртышское ПТУС», поврежденное в результате происшествия) было застраховано по договору страхования имущества № РТ 0178 от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя риски утраты (гибели) имущества страхователя, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Связьтранснефть». Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, согласно ст. 929 ГК РФ и на основании заявления страхователя о страховом случае, а также в соответствии с п. 9.3.3 и п. 9.4.2 Договора страхования имущества истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 74945 рублей 41 копейки.

Согласно расчету суммы страхового возмещения Страховщика и расчета суммы ущерба потерпевшего (страхователя), стоимость затрат на устранение повреждений от происшествия составляет 74945 рублей 41 копейку, из которых: 25088 рублей 85 копеек – стоимость материалов на устранение повреждений, 3131 рубль 01 копейка – стоимость ГМС с НДС, 36029 рублей 44 копейки – затраты на оплату труда за работу сверхурочно, 10696 рублей 11 копеек – страховые взносы во внебюджетные фонды.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка, на котором под землей расположен кабель, принадлежащий АО «Связьтранснефть», о наличии которого он не знал. Рядом проложен кабель, принадлежащий ОАО «МТС», который виден на публичной кадастровой карте и обозначен на местности охранными знаками, о его наличии он был заблаговременно уведомлен. Кабель, принадлежащий АО «Связьтранснефть», нигде не обозначен на местности и не внесен в кадастр. Ответчик представил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210204:1639, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, общей площадью 22751 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210204:840, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир р.<адрес>, участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на юг, ФИО1, <адрес>, ФИО1 <адрес>, Муниципальное образование р.<адрес>, участок 1.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее АО «Связьтранснефть») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направил в суд пояснение, согласно которому заказчиком проведения указанных работ являлся ФИО2, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование и составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи с участием представителя АО «Связьтранснефть» и УУП МО МВД ФИО1. Акт подписан в присутствии представителя АО «Связьтранснефть» - инженера линейных сооружений связи и абонентских устройств Красноярского цеха электросвязи ФИО4 и УУП МО МВД России Емельяновский ФИО9 Заказчик работ и собственник земельного участка ФИО2 от подписи в акте отказался. До начала проведения работ не было определено точное расположение кабельной линий связи, работы проводились без предварительного согласования и без вызова представителя АО «Связьтранснефть» землеройными механизмами на глубине свыше 30 см. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны линий и сооружений связи РФ (далее - Правила). Названные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Пунктом 2 Правил установлено, что они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Пунктом 18 Правил определено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Пунктом 19 Правил установлено, что Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. В силу пункта 53 Правил материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности. В результате указанного повреждения у АО «Связьтранснефть» возникла необходимость в проведении аварийно-восстановительных работ. Размер затрат на устранение повреждения составил 79945 рублей 41 копейку. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № СТН-07-12-11/3 с требованием о возмещении ущерба, однако претензия не была удовлетворена. Поскольку поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №РТ0178, на основании заявления о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих факт причинения ущерба, АО «Связьтранснефть» были возмещены затраты на устранение повреждения путем выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 79945 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении земляных работ по бурению отверстий для установки опор ЛЭП была повреждена кабельная линия связи ВОКЛ на участке УС «Емельяново» - муфта «АлтайТелефонСтрой» (230 м), принадлежащей АО «Связьтранснефть» Прииртышское ПТУС».

Договором страхования имущества № РТ 0178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СОГАЗ» и АО «Связьтранснефть», включающему в себя риски утраты (гибели) имущества страхователя (Раздел 4), на момент происшествия имущество АО «Связьтранснефть» (в том числе имущество АО «Связьтранснефть Прииртышское ПТУС», поврежденное в результате происшествия) было застраховано. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-25).

Согласно п.3.1 по настоящему Договору страхования застраховано имущество, принадлежащее Страхователю на праве собственности, полученное им во владение и/или пользование на основе права аренды, лизинга и/или иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, основаниям, указанное в «Перечне застрахованного имущества» (Приложения №№.1) к настоящему Договору страхования), в том числе:

3.1.1 кабельные линии связи (КЛС), волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), волоконно-оптические линии передач (ВОЛП), блок контейнеры связи (БКС), надземные и подземные сооружения необслуживаемых усилительных пунктов (НУП), необслуживаемых регенерационных пунктов (НРП) и оборудование, установленное в них, кабельную канализацию, кабельные переходы, внутриплощадочные сети, линии электропередачи, антенно-маточные сооружения и подвесные устройства в комплексе, а также другое имущество, используемое в технологическом процессе и обеспечивающее предоставление услуг связи, указанное в Приложениях №№.1 к настоящему Договору.

Согласно п.9.2. Договора страхования имущества № РТ 0178 от ДД.ММ.ГГГГ под ущербом, причиненным страховым случаем, понимается сумма расходов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) произвел или должен произвести для восстановления имущества в состоянии, в котором оно пребывало до наступления страхового случая – «реальный ущерб».

Согласно п.9.3. вышеуказанного Договора размер ущерба, возмещаемого Страховщиком в результате страхового случая, определяется Страховщиком при повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы, установленной в настоящем Договоре страхования. При этом Страховщик не возмещает ущерб от утраты товарной стоимости (товарного вида) застрахованного имущества (п.9.3.3.).

Согласно п.9.8. Договора страхования имущества № РТ 0178 от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении имущества, указанного в п.п. 3.1.1 настоящего Договора страхования, страховое возмещение производится без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, материалов, исходя из восстановительной стоимости застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ директор филиала АО «Связьтранснефть»-«Прииртышное ПТУС» ФИО5 обратился в АО «Связьтранснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с противоправными действиями третьих лиц, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несанкционированным проведением земляных работ механизированным способом, без согласования производства работ, без вызова представителей ПТУС на место производства земляных работ, без предварительного уточнения трассы прокладки ВОКЛ, инв. №Э00011907. Страховая сумма – 221600 рублей, предположительная сумма нанесенного ущерба – 60000 рублей. О происшествии заявлено в подразделение МВД по ФИО1 <адрес>. Предполагаемым причинителем вреда является ФИО2 (л.д. 26).

Из постановления УУП МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 следует, что повреждение кабеля совершено ФИО2, который при бурении отверстий на своем земельном участке для установки столбов, случайно повредил указанную выше кабельную линию, опознавательных знаков, что под землей в данном месте проходит кабель, не было установлено. Прокладку кабеля на земельном участке, принадлежащем ему, с ним никто не согласовывал, и о том, что через него проходит кабель, ему никто не сообщал. Умысла на повреждение кабеля у него не было. О том, что повредил кабель при бурении отверстий в земле под столбы узнал от сотрудников АО «Связьтранснефть», которые прибыли на место для устранения обрыва поврежденного кабеля (л.д. 28-29).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, согласно ст. 929 ГК РФ и на основании заявления страхователя о страховом случае, а также в соответствии с п. 9.3.3 и п. 9.4.2 Договора страхования имущества истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 74945 рублей 41 копейки.

Из акта технического расследования отказа (повреждения, неисправности) ВОКЛ на участке УС «Емельяново» - муфта Алтайтелефонстрой (230 м) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе охранно-предупредительной работы ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на и.о. главы ФИО1 <адрес> об обязательном исполнении требований «Правил охраны линий и сооружений связи» с предложением подписать отрывной талон «Предупреждения». Также были указаны контактные телефоны представителей Прииртышского ПТУС для вызова на место с целью указания точного местоположения кабеля связи (п.12.1).

Установлено, что ответчик не обращался администрацию ФИО1 <адрес> для установления наличия кабельных линий связи, расположенных под землей на принадлежащих ему земельных участках, либо в непосредственной близости с ними.

В акте о нарушении требований Правил охраны линий и сооружений связи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером ЛССиАУ Красноярского ЦЭС АО «Связьтранснефть» Прииртышское ПТУС в присутствии участкового уполномоченного полиции, от подписи в котором ФИО2 отказался, указано, что точное расположение линий и сооружений связи определено охранными знаками в количестве 2-х штук на расстоянии 10 м. южнее и 200 м. севернее.

Вместе с тем, материал об административном правонарушении по данному факту в суд не представлен в связи с неустановлением его места нахождения, в связи с чем невозможно исследовать протокол осмотра места происшествия (при его наличии) и установить имелись ли охранные знаки вблизи того места, где производились земляные работы ответчиком.

Предоставив отзыв на исковое заявление, третье лицо АО «Связьтранснефть» в лице филиала АО «Связьтранснефть» - Прииртышское ПТУС» на предложение суда не предоставило сведений о наличии обозначений     кабельной линии на местности, в районе повреждения, допущенного ФИО2. Таким образом, доводы ответчика, что на местности не было обозначений кабельной линии истца, в связи с чем он об этой линии не знал, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обращался в администрацию ФИО1 <адрес>, на территории которого расположены принадлежащие ему земельные участки для установления наличия кабельных линий связи, не обозначенных на местности, суд полагает, что он должен нести ответственность за повреждение линии связи, но не в полном объеме, поскольку суд также усматривает небрежное отношение к своему имуществу третьего лица АО «Связьтранснефть», не обозначившего на местности кабельную линию (иные сведения суду не предоставлены).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50% суммы страхового возмещения, выплаченного истцом третьему лицу, т.е. 37472 рубля 71 копейку (74945,41 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1324 рубля 18 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (800 рублей + 524,18 рублей (3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 37472 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324 рубля 18 копеек, а всего 38796 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова