Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2016 ~ М-2384/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2412/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 29 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К. О.,

с участием в деле:

истца Бондарь Т. С., ее представителя Учайкина А.В., действующего в соответствии с п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Богатова И. М., его представителя Зуйкова Д.А., действующего согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т. С. к Богатову И. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Бондарь Т.С. обратилась в суд с иском к Богатову И.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 03.01.2016 г. в 09 часов 35 минут на 22 км + 450 м а/д Саранск - Ромодановского района РМ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21144 г/н № под управлением Богатова И. М., и а/м Киа Спектра г/н № под управлением ФИО1. Виновником признан водитель Богатов И.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиненные телесные повреждения повлекли средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 суток, что сильно отразились на ее здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По настоящее время беспокоят боли в правой руке и дискомфорт, бессонные ночи. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических, нравственных и моральных страданиях.

Просит суд взыскать с Богатова И. М. в свою пользу 500000 рублей в качестве компенсации причинённого ей морального вреда.

В судебном заседании истец Бондарь Т.С., её представитель Учайкин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Богатова И.М. – Зуйков Д.А., не оспаривая сам факт дорожно-транспортного происшествия и вины ответчика, считал сумму заявленных требований чрезмерно завышенной. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Богатов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Вступившим в законную силу постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2016 года Богатов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что 03 января 2016 года примерно в 09 часов 35 минут Богатов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге сообщением «Саранск - Б. Игнатово» на 22 км + 450м (территория Ромодановского района Республики Мордовия) в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Спектра»» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, пользующимся преимуществом в движении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Бондарь Т.С., являющейся пассажиром автомобиля марки «Киа Спектра» и признанной потерпевшей, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Бондарь Т.С. участвовала в рассмотрении указанного административного дела Ромодановским районным судом в качестве потерпевшей, что следует из протокола судебного заседания от 27.05.2016 г.

В силу положений частим второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались и были признаны.

Как указано выше, собственником автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № является Богатов И.М., о чём свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Бондарь Т.С. 3 января 2016 г. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ РМ «РКБ №4» с жалобами <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей выпиской, <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам с учетом обстоятельств дела судебно-медицинский эксперт установил, что Бондарь Т.С. получила телесные повреждения <данные изъяты>, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство его на срок более 21 суток (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что Бондарь Т.С. в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты>

В силу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Положениями статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьёй151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавредпричинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморального вреда.

При определении размера компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред(ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причиненморальный вред, обязанность по компенсациикоторого должна быть возложена на Богатова И.М. как на владельца источника повышенной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненного вреда, а также степень причиненных нравственных и физических страданий и переживаний, вызванных самим фактом происшествия и физической болью вызванной причиненными телесными повреждениями с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсациюморальноговредав размере 150000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6 120 рублей.

Свои расходы по оплате услуг представителя истец подтверждает договором возмездного оказания услуг от 16 мая 2016 года (л.д. 6), квитанцией от 24 мая 2016 года на сумму 6120 рублей (л.д. 5).

Понесенные истцом судебные расходы в размере 6 120 рублей суд признает необходимыми, разумными, справедливыми и подлежащими возмещению Бондарь Т.С. за счет ответчика Богатова И.М.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, суд с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Богатова И.М. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бондарь Т. С. к Богатову И. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Богатова И. М. в пользу Бондарь Т. С. в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 6120 рублей, а всего 156120 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования Бондарь Т. С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Богатова И. М. в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья З.В. Крысина