Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-179/2020 (2а-1780/2019;) ~ М-1643/2019 от 17.12.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                  21.02.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

представителя административный истцов – Беловой Е.Е., Белова А.В. – адвоката Ивановой Н.В., действующей по ордеру адвоката и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-179/20 по административному исковому заявлению Беловой Е.Е., Белова А.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП г.Чапаевска, ст. судебному приставу – исполнителю Чернышевой Н.Э., судебным приставам-исполнителям ОСП <Адрес обезличен> Карповой Г.В., Сидоровой К.О., Королевой А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы обратились в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по Самарской области, судебному приставу – исполнителю Королевой А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Определениями Чапаевского городского суда, исходя из характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истцов привлечены: ОСП <Адрес обезличен>, ст. судебный пристав-исполнитель Чернышева Н.Э., судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О., судебный пристав-исполнитель Карпова Г.В.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Карповой Г.В. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по исполнительному листву №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданном Чапаевским городским судом на основании решения по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <Данные изъяты> руб.в отношении ФИО8,<Дата обезличена> года рождения, адрес должника: <Адрес обезличен>, в пользу взыскателя: АО «<Данные изъяты>». Далее исполнительное производство находилось у другого пристава исполнителя - Сидоровой К.О., а в настоящее время – у судебного пристава-исполнителя Королевой А.В.С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время по данному исполнительному производству не проведено ни одного значимого исполнительного действия. Фактически по данному производству были дважды направлены лишь запросы в различные коммерческие банки о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах должника. При этом ни одного исполнительного действия, направленного на реализацию имущества должника ФИО8, а именно жилого помещения, расположденного по адресу:<Адрес обезличен>, а также доли жилого помещения, расположенного по адресу :<Адрес обезличен>, административными ответчиками за 2,5 года произведено не было.

Так же, на протяжении более одного года в отношении той же должницы и того же взыскателя административными ответчиками не было произведено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного <Данные изъяты> на основании решения по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> должник ФИО8 умерла, все долги в настоящее время по инициативе <Данные изъяты> <Адрес обезличен> унаследованы ее детьми - несовершеннолетними ФИО4, <Дата обезличена> года рождения и ФИО3,<Дата обезличена> года рождения. Дети были позже <Данные изъяты>, в настоящее время они поставлены перед необходимостью оплаты долгов умершей ФИО8

Управление ФССП России по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен> в лице ст.судебного пристава Чернышевой Н.Э., в нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» не осуществляли должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей :Карповой Г.В., Сидоровой К.О., Королевой А.В.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>»Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение ч.1 ст.64 вышеуказанного закона судебными приставами - исполнителями не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик УФССП России по <Адрес обезличен>, бездействовал ранее и бездействует в настоящее время, не контролирует деятельность приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен>., исполнительное производство не исполнено до настоящего времени, около трех лет. Обращения к УФССП России по <Адрес обезличен> о невыполнении судебными приставами –исполнителя своих обязанностей, остались без ответа.

Все административные ответчики по делу исковые требования административных истцов ФИО17 не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания от <Дата обезличена> представитель административного ответчика УФССП России по <Адрес обезличен> предоставила в суд письменное заявление об отказе в удовлетворении объединенного административного искового заявления в связи с истечением срока обжалования, предусмотренного ст.122 Закона «Об исполнительном производстве». Данное заявление в судебном заседании поддержала административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королева А.В.

Считает, что данное заявление административных ответчиков необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основания:

Согласно ст.122 Закона «жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцам о фактах бездействия административных ответчиков по двум вышеуказанным исполнительным производствам стало известно лишь <Дата обезличена>, после получения истребованных документов. Доводы и ссылки административных ответчиков о том, что административным истцом Беловой Е.Е. было сразу удовлетворено ее письменное заявление об ознакомлении и получении копий документов из исполнительного производства <Дата обезличена> не соответствует истине, документально ответчиками не подтверждены.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что Белова Е.Е. была ознакомлена судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска с материалами исполнительного производства в полном объеме <Дата обезличена>.

Более того, доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Чапаевска Королевой А.В., приведенные <Дата обезличена> противоречат ранее данным ею же показаниям в судебном заседании <Дата обезличена>, о том, что из чувства жалости, чисто по-человечески ею Беловой Е.Е. (после многочисленных обращений к ней Беловой) были выданы лишь частично электронные распечатки из исполнительного производства.

По словам административного ответчика судебного пристава – исполнителя Королевой А.В. в момент обращения к ним <Дата обезличена>, г.Белова Е.Е. не являлась стороной исполнительного производства и поэтому не могла быть ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Сведения о том, что заявление Королевой А.В. было удовлетворено, и она была ознакомлена с материалами исполнительного производства, назначена ей дата и время ознакомления, отсутствует, а также отсутствуют сведения о дате получения Беловой Е.Е. частичных копий исполнительного производства, если выдавались.

Доводы и ссылки административных ответчиков носят не конкретный, а обобщенный характер.

Административный истец Белова Е.Е. о нарушении ее законных прав и свобод, а также о нарушении законных прав и интересов <Данные изъяты> детей - ФИО4 и ФИО3(ранее – ФИО18) узнала лишь <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> она обратилась в заявлением в УФССП России по <Адрес обезличен> об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен> и в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с административным иском.

Таким образом, пропуска срока обращения в суд в действиях Беловой Е.Е. и Белова А.В. не усматривается.

Согласно ст.62 КАС РФ законодателем обязанность доказывания пропуска обращения в суд административным истцом возложена на административных ответчиков.

От административного истца законодатель требует лишь подтверждение фактов, на которые истец ссылается.

Административные ответчики должны предоставить письменные доказательства того, что административные истцы Белова Е.Е., Белов А.В. именно в <Дата обезличена> года узнали о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен> и ими точно установлен круг надлежащих ответчиков по делу, а также что истцами пропущен срок обращения в суд по данному делу.

Однако точное знание истцами о нарушении их законных прав и интересов, а также интересов <Данные изъяты> без получения и изучения материалов исполнительного производства невозможно по следующим причинам: Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, Субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или возражению от совершения определенных действий определены ФЗ от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена>.№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Весь комплекс предпринятых приставом мер, а также его бездействие могут быть восприняты и оценены лишь по ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Однако, административными ответчиками суду надлежащие доказательства пропуска сроков обжалования и обращения в суд Беловыми не представлены, ими высказаны лишь устные предположения, которые не могут быть приняты во внимание судом, т.к. решение суда не может основываться на предположениях.

Просили административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административные истцы Белова Е.Е., Белов А.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, их интересы в судебном заседании предоставляла адвокат Иванова Н.В.

Представитель административных истцов адвокат Иванова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

           Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Сидорова К.О., Карпова Г.В., Королева А.В., представитель УФССП по <Адрес обезличен>, представитель ОСП <Адрес обезличен>, ст.пристав-исполнитель Чернышева Н.Э., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных отзывав на исковые требования Беловых Е.Е. и А.В., следует, что административный иск не признают.

           Из отзыва представителя УФССП России по <Адрес обезличен> следует, что УФССП по <Адрес обезличен> с административным иском Беловых не согласно, считает данные требования истцов не подлежащими удовлетворению. Полагает, что действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства, незаконного бездействия не допущено.Кроме того, считает, что срок для обжалования бездействия должностных лиц ОСП <Адрес обезличен> пропущен, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от <Дата обезличена>.Кроме того, в журнале приема граждан имеется отметка о записи на прием Беловой Е.Е. в ОСП <Адрес обезличен>. Таким образом, полагает, что о предполагаемом нарушении права истцу стало известно за пределами 10 дневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> «229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, на его действие и бездействие подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (Бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, учитывая, что с <Дата обезличена> года отсутствовал должник по исполнительному производству в связи со смертью, а также, что замена должника на основании определения Чапаевского городского суда произведена <Дата обезличена>,у судебного пристава – исполнителя отсутствовала фактическая возможность исполнить решение суда. Полагает, что истцами не предоставлено доказательств, указывающих на бездействие Управления и судебного пристава-исполнителя.

          Из представленного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. следует, что на исполнении у нее находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО8 в пользу АО «<Данные изъяты>». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. В соответствии со ст.64,68 Закона <Номер обезличен> судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБДД следует, что на должнике не зарегистрировано транспортного средства. Согласно ответа, поступившего из ПАО «<Данные изъяты>» за должником зарегистрирован расчетный счет.<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данному постановлению списаны денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.Согласно ответа, поступившего из ПФР нет сведений о получении дохода. По сведениям оператора сотовой связи за должником зарегистрированы абонентские номера, которые оказались недоступны.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по предположительным адресам: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> с целью вручения копии акта описи и ареста и назначении ответственным хранителем ФИО8На момент выходов, должника застать не удалось. Оставлялись повестки.<Дата обезличена> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Королевой А.В.<Дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен <Номер обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:<Адрес обезличен>. Дома застать никого не удалось, соседей опросить не представилось возможным. Согласно ответа на запрос, <Дата обезличена> установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен><Дата обезличена>.<Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем был сделан выход по адресу регистрации, однако никого не застали дома.<Дата обезличена> установлено, что по <Адрес обезличен> никто не зарегистрирован.<Дата обезличена> при направлении заявки на торги в базе данных АИС возникла техническая ошибка, направлена заявка на <Данные изъяты>, <Дата обезличена> направлена заявка повторно.<Дата обезличена> поступил звонок в ОСП <Адрес обезличен> от Беловой Е.Е., в ходе которого пояснила, что ФИО8 умерла, <Данные изъяты>.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств до получения ответов из нотариальной палаты сроком на <Данные изъяты> месяц.<Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> на прием обратились Беловы, уведомив о том, что ФИО8 <Дата обезличена> умерла, предоставив свидетельства <Данные изъяты>. <Дата обезличена> из ответа нотариуса установлено, что наследственное дело открыто <Дата обезличена> <Дата обезличена> ФИО9 и ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве. Считает, что бездействия судебных приставов-исполнителей не было, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ФИО37», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешить требования на усмотрение суда

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

В ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8 <Номер обезличен> в пользу АО «<Данные изъяты>».

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> установлено, что возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен>.(л.д. 51-52).

Из исполнительного листа Серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что он выдан по решению суда: о взыскании с ФИО8 в пользу АО «<Данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины- <Данные изъяты>, а всего-<Данные изъяты>.Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость у размере <Данные изъяты> руб., способ реализации – публичные торги (л.д.49-50).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> следует, что возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (задолженность по кредитным платежам- <Данные изъяты> руб.), взыскатель АО «<Данные изъяты>», должник - ФИО8 (л.д.68).

<Дата обезличена> исполнительное производство от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему <Номер обезличен> (л.д.69).

Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Сидоровой К.О. был произведен выход на место по адресам: г.<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>. При этом судебным приставом составлены акты с указанием, что никого дома не было, понятые отсутствовали (л.д.57-62).

Из ответа ГИБДД следует, что за должников автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из Актов выхода на место судебного пристава – исполнителя Королевой А.В.от <Дата обезличена>.(<Адрес обезличен>) и <Дата обезличена>.(<Адрес обезличен>) должника не было (л.д.70,78).

Согласно ст.111 ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования АО выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу требований ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена>.№118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административных истцов о бездействии должностных лиц по взысканию денежных средств с должника ФИО8 (при жизни), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в пользу АО «Россельхозбанк»», суд признает обоснованными.

В силу ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно ч.5 ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст.36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

         Обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов в ходе судебного разбирательства, были установлены.

         Согласно Постановления пленума Верховного суда от <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства «Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

         С момента возбуждения первого исполнительного производства (<Дата обезличена>) до смерти должника ФИО8(<Дата обезличена>), т.е. почти за два года, судебный пристав-исполнитель не выяснил место регистрации должника, установлен был адрес регистрации только <Дата обезличена>, не было направлено по почте должнику ни одного вызова в ОСП по указанным исполнительным производствам, выходов судебного пристава - исполнителя по месту регистрации должника не производилось, выходы на место судебного пристава-исполнителя по другим известным адресам подтверждаются только Актами выхода, составленными единолично судебным приставом - исполнителем, без каких –либо дополнительных подтверждений (опроса соседей, подписей понятых и.т.д.).

      В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст.34 Закона. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы полученной в результате окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя – путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

     В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Чапаевского ОСП – Королевой А.В. в судебном заседании предоставлена Заявка на торги арестованного имущества от <Дата обезличена> (квартира по адресу: <Адрес обезличен>).

    Однако, на момент рассмотрения дела торги не проведены, кроме того, заявка сделана без выполнения требований ст.86 ФЗ<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», а именно данное имущество оставлено без ответственного хранения.

    Судебным приставом-исполнителем Королевой А.В. в судебном заседании было подтверждено, что указанная Заявка была сделана без составления акта о передаче под охрану под роспись квартиры административным истцам из-за отдаленности их проживания.

Таким образом, доводы представителя административных истцов о том, что до настоящего времени надлежащим образом исполнительные действия не проведены, исполнительные производства не окончены. Со стороны УФССП России по <Адрес обезличен>, ст.судебного пристава ОСП <Адрес обезличен> должного контроля за выполнением обязанностей судебными приставами-исполнителями не осуществлялось и не осуществляется, подтверждаются вышеизложенным.

Доводы административных ответчиков о пропуске административными истцами срока обращения за защитой своих прав и интересов в суд, не нашел своего подтверждения.

Административный истец Белова Е.Е. не отрицает, что обращалась в ОСП <Адрес обезличен> с заявлением от <Дата обезличена> с просьбой ознакомить ее с материалами указанного исполнительного производства, поскольку от нотариуса ей стало известно, что имеется такое производство в отношении <Данные изъяты>. О нарушении ее законных прав и интересов и <Данные изъяты> детей, как утверждает, административный истец Белова Е.Е. она узнала лишь <Дата обезличена>. <Дата обезличена> обратилась по данному поводу в УФССП России по <Адрес обезличен> и в суд, что подтверждается квитанциями.

Однако, доказательств ознакомления административным истцом Беловой Е.Е. с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предоставлено.В судебном заседании административный ответчик Королева А.В. поясняла, что на тот момент Белова Е.Е. не являлась стороной исполнительного производства и не могла ознакомиться с ним, ей были предоставлены материалы в усеченной форме, то есть исполнительные листы.

Вместе с тем, само обращение Беловой Е.Е. в ОСП <Дата обезличена> с заявлением, в котором выражена просьба об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не свидетельствует о том, что оно ей было предоставлено, и она могла увидеть какая работа проводилась судебными приставами – исполнителями по нему и определить имело ли место их бездействие.

Таким образом, пропуска срока обращения в суд в действиях административных истцов не усматривается.

Исходя из изложенного,суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить административные исковые требования Беловой ФИО27, Белова ФИО28, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен>, ст. судебному приставу-исполнителю Чернышевой ФИО29, судебному приставу-исполнителю Карповой ФИО30, судебному приставу-исполнителю Сидоровой ФИО31, судебному приставу-исполнителю Королевой ФИО32 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

      Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ОСП <Адрес обезличен>, ст. судебного пристава-исполнителя Чернышевой ФИО33, судебного пристава-исполнителя Карповой ФИО34, судебного пристава-исполнителя Сидоровой ФИО35, судебного пристава-исполнителя Королевой ФИО36 по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>. Обязать их исполнить требования исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве <Номер обезличен> в пользу АО «<Данные изъяты>».

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

             Судья Чапаевского городского суда подпись                                   Канафьева Н.П.

             Копия верна:                             Канафьева Н.П.

            Подлинник документа находится    в Чапаевском городском суде в материалах административного дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>